Такфир и Кто они - такфиристы?

Тут можете прочитать
Кто они - такфиристы?

Втеме будем выставлять только мнения ученых о такфиристах и такфире!

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

О том, что служит препятствием для обвинения в неверии мусульманина

1. Незнание (джахль)
Основа в каждом человеке – это отсутствия знания, ибо Аллах не создал знающим никого! Всевышний Аллах сказал: «Аллах вывел вас из чрева ваших матерей, незнающими ничего» (ан-Нахль 16: 78).
И по этой причине каждый, кто совершит запретное и даже куфр, не зная об этом и не имея возможность узнать, имеет оправдание! Всевышний Аллах сказал: «Я внушил апостолам: “Уверуйте в Меня и Моего посланника”. Они сказали: “Мы уверовали! Засвидетельствуй же, что мы стали мусульманами”. Вот сказали апостолы: “О ‘Иса сын Марьям! Сможет ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?” Он сказал: “Бой-тесь Аллаха, если вы являетесь верующими!”» (аль-Маида 5: 111-112).
Среди имамов было разногласие относительно смысла этих слов апостолов. Например, имам Ибн Хазм сказал: “Эти апостолы, о которых с похвалой отозвался Аллах Всевышний, сказали по причине незнания ‘Исе, мир ему: «Сможет ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?» По причине этих слов их иман не стал недействительным! Они стали бы неверными в том случае, если бы сказали такое после того, как до них дошел довод, и им было бы это разъяснено”. См. “аль-Фисаль” 3/142.
Подобное произошло и с матерью правоверных – ‘Аишей, да будет доволен ею Аллах, которая спросила посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха): “Неужели все, что скрывают люди, ведает Аллах?!” - на что пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Да». Муслим 974.
Тут также следует упомянуть, что среди имамов было разногласие, кому именно принадлежат слова: «Да», ‘Аише или же посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Например, имам ан-Науауи отнес слова: «Да» к ответу самой ‘Аиши, так как в версии Муслима не совсем ясно кому принадлежат эти слова. Как будто ‘Аиша задала этот вопрос и ответила самой себе. Однако о том, что эти слова принадлежат пророку (мир ему и благословение Аллаха), давшему ей этот ответ, говорится в версии этого хадиса, которую приводит имам Ахмад 6/221.
Так вот, пророк (мир ему и благословение Аллаха) не обвинил ‘Аишу в неверии и не поругал, поскольку она не знала об этом, а Аллах приемлет оправдание по незнанию. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Этот хадис указывает на то, что ‘Аиша не знала этого, и что она не стала неверной из-за отсутствия знания о том, что Аллах ведает обо всем, что скрывают люди. А признание этого, после предоставления соответствующего довода, из основ имана, а отрицание того, что Аллах ведает обо всем, подобно отрицанию того, что Он властен над всякой вещью. Ясно, что эти слова являются куфром, но решение о неверии произнесшего эти слова выносится лишь после того, как ему будет предоставлен довод, после которого он лишается оправдания неосведомленностью!” См. “Маджму’уль-фатауа” 11/412-413.
Абу Уакъид аль-Ляйси рассказывал: “Однажды вместе с посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) мы отправились в поход на Хунайн. В то время мы были еще новообращенными мусульманами, недавно отказавшимися от куфра, а у мушриков было дерево, у которого они собирались для своих обрядов, развешивая на нем свое оружие, и которое они называли «Зат Ануат». Так вот, когда мы проезжали мимо этого дерева, то сказали: “О посланник Аллаха, сделай и нам «Зат Ануат» такой же, как и у них”. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Аллах Велик! Это все обычаи прошлого! Клянусь Тем, Кому принадлежит моя душа, вы попросили то же, что попросили у Мусы сыны Израилевы: «“Сделай и нам божество – такое же, как и у них”. Он сказал: “Истинно, вы – народ невежественный!”» (аль-А’раф 7: 138). Поистине, вы следуете обычаям тех, кто был прежде вас!»” Ахмад 5/218, ат-Тирмизи 2181. Имам ат-Тирмизи и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
Шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб в отношении этого хадиса сказал: “Нет разногласия в том, что если бы они не подчинились запрету пророка (мир ему и благословение Аллаха) и взяли бы себе «зат Ануат», после того как им это было запрещено, то непременно впали бы в куфр.
Из этой истории извлекается, что мусульманин и даже ученый может совершить один из видов ширка, даже не зная об этом. Также в ней указание на необходимость обучения и оберегания себя.
Также из этой истории вытекает, что если мусульманин-муджтахид произнесет слова куфра, не зная, что эти слова представляют собой куфр, и ему поведают об этом, а затем он тотчас же покается, то он не впадет в куфр”. См. “Кашф аш-шубухат” 45-46.
Также в известном хадисе сообщается, что когда Му’аз вернулся из Шама, он совершил земной поклон пророку (мир ему и благословение Аллаха). Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) спросил его: «Что это, о Му’аз?!» Он сказал: “Я увидел, как в Шаме люди совершают земной поклон перед своими правителями, и я пожелал в своей душе сделать это перед тобой”. Ибн Маджах 1853, аль-Баззар 461. Хадис достоверный. См. “Ируауль-гъалиль” 7/56.
Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе доказательство на то, что тот, кто по незнанию совершил земной поклон не ради Аллаха, тот не впал в куфр!” См. “Найлюль-аутар” 6/363.
Тут для знания следует упомянуть, что среди ученых есть разногласия относительно земного поклона не ради Аллаха и его причинах. Среди ученых были те, кто считал куфром любой земной поклон, совершенный не ради Аллаха. Например, имам Ибн Наджим аль-Ханафи говорил: “Любое саджда не ради Аллаха является куфром!” См. “аль-Бахру-рраикъ” 5/134.
Однако многие ученые разделяли между земными поклонами не ради Аллаха. Они говорили, что земной поклон может совершаться как поклонение, что несомненно является куфром, если это сделано не ради Аллаха, а может совершаться и в качестве приветствия, что является большим грехом, но не куфром! Об этом говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия. См. “Маджму’уль-фатауа” 4/360.
Но как бы то ни было для того, чтобы узнать причину совершения земного поклона не ради Аллаха (сделано было это в качестве поклонения или же приветствия) необходимо узнать причину этого у самого человека, как это сделал пророк (мир ему и благословение Аллаха), спросивший Му’аза: «Что это, о Му’аз?!»
Также Аллах оправдал человека из числа сынов Исраиля, который усомнился в могуществе Аллаха и том, что Он способен на воскрешение, и простил ему его незнание. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) рассказывал: «Один человек при жизни поступал несправедливо по отношению к себе (совершал грехи), и когда смерть явилась к нему, он сказал своим сыновьям: “Когда я умру, сожгите мое тело, а потом развейте пепел по ветру. И клянусь Аллахом, если мой Господь сумеет воскресить меня, то Он накажет меня так, как не наказывал никого до этого!” Когда он умер, с ним так и поступили. Затем Аллах обратился к земле и сказал: «Собери все его останки!» Земля выполнила повеление, и он предстал перед своим Господом. Тогда Аллах спросил его: «Что заставило тебя поступить так?» Он ответил: “О, Гос-подь, страх перед Тобой” и тогда Аллах простил его». аль-Бухари 3481, Муслим 2756.
Имам Ибн Къутайба говорил: “Этот человек верил в Аллаха, признавал Его и боялся Его. Однако он не знал об одном из качеств Аллаха, и подумал, что если его тело сожгут и развеют по ветру, то он спасется от Всевышнего Аллаха. Но Всевышний Аллах, зная его намерения и его страх перед Его наказанием, простил ему его незнание об одном из его качеств”. См. “Тауиль мухталяф аль-хадис” 119.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Этот мужчина усомнился в том, что Аллах Всемогущ и способен воскресить его из развеянного праха. Более того, он решил, что не будет воскрешен, и подобные воззрения являются куфром по единогласному мнению. Однако этот мужчина был невежественным человеком и не знал этого. И вместе с тем он был верующим, боялся наказания Аллаха, за что и было ему прощено”. См. “Маджму’уль-фатауа” 3/231.
Несмотря на то, что в отношении понимания этого хадиса есть среди ученых несколько мнений, это не мешает использовать его в качестве довода на оправдание незнанием, поскольку основа в текстах Корана и Сунны состоит в том, чтобы принимать и опираться на их внешний смысл!
Также тому пути, что незнание является оправданием, следовали и сподвижники пророка (мир ему и благословение Аллаха), не обвинявшие в неверии за совершенное по незнанию. Зайнаб, жена Ибн Мас’уда, рассказывала: “Когда ‘Абдуллах ибн Мас’уд подходил к моей двери, то покашливал, не желая нагрянуть и увидеть от нас вещи, неприятные для него. Так в один из дней он пришел и прежде, чем войти покашлял. В это время у меня была одна старая женщина, которая читала заклинания мне от хумры (болезнь). Я повелела ей залезть под кровать. Он подошел ко мне, и увидел на моей шее нитку. Он спросил: «Что это?!» Я сказала: “Это нитка, на которую читали заклинания для меня”. Он порвал эту нитку и вы-бросив ее, сказал: «Семья ‘Абдуллаха не нуждается в ширке! Я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Заклинание (запретное), амулеты и привораживание – являются многобожием»”. Я сказала ему: “Почему ты так говоришь?! Клянусь Аллахом, когда у меня болел глаз, один иудей почитал мне заклинания, и он вылечился”. Ибн Мас’уд сказал: «Это из деяний шайтана! Когда ты подчинилась ему, он оставил тебя в покое, а когда ты ослушалась его, он ткнул пальцем тебе в глаз. Однако, если бы ты сделала то, что делал посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), то это было бы лучше для тебя и ближе к исцелению! Тебе следовало побрызгать в глаза воду, и произнести: «Удали болезнь, о Господь людей, и излечи, поистине ты – Исцеляющий, нет лечения кроме твоего лечения, от которого не остается болезнь»”. Ахмад 1/381, Ибн Маджах 3530. Имам аль-Хаким, хафиз аз-Захаби, шейх аль-Альбани и шейх ‘Абдуль-Къадир аль-Арнаут подтвердили достоверность хадиса.
Мы ясно видим, что Ибн Мас’уд не сделал своей жене такфир, а привел ей довод на запрет того, что она совершила, и даже после того, как она услышала хадис, но все же желала уяснить для себя полностью этот вопрос, он разъяснил ей суть вещей, не обругав ее и тем более не обвинив в неверии!
А что бы сделал обычный такфирист на месте Ибн Мас’уда в наши дни?! Вероятно, сразу же сказал бы, что их никах аннулирован, так как его жена впала в куфр, и выгнал бы ее из дома.

Важное примечание:
Здесь необходимо упомянуть о том, что среди ученых ахлю-Сунна есть известное разногласие о том, в ком случае совершенный по незнанию куфр или ширк является оправданием – в основах религии или же в ответвлении. И к сожалению многие такфиристы взяли мнение одной из групп ученых и без разбора стали обвинять в неверии даже праведных мусульман.
Несмотря на наличие известного разногласия в этом вопросе, правильным является то мнение, что незнание является оправдание как ответвлениях, так и в основах в религии, поскольку Коран и Сунна указывают на то, что незнание – является оправданием, и шариат не делает никаких конкретизаций в этом. И это мнение выбрал также шейхуль-Ислам Ибн Таймия. И нет конкретного исключающего довода на то, что человек имеет оправдание за незнание во второстепенных вопросах, а в основе религии впадает в неверие, выводящее из Ислама. И каковы четкие границы, в случае такого деления, между основами религии и ее ответвлениями?!
От Абу Хурайры сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, что любой из этой общины, будь это иудей или христианин, который услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня!» Муслим 153.
Къады ‘Ийяд говорил: “В этом хадисе доказательство на то, что тот, кто живет в отдаленных уголках земли и за морями, если до него не дошел исламский призыв и веления пророка (мир ему и благословение Аллаха), то нет на нем ответственности. И об этом слова: «услышит обо мне»”. См. “аль-Икмаль” 1/468.
Имам Абуль-‘Аббас аль-Куртуби сказал: “В этом хадисе доказательство на то, что человек, до которого не дошел призыв посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не будет спрошен и наказан!” См. “аль-Муфхим” 1/368.
Имам ан-Науауи сказал: “Тот, до кого не дошел исламский призыв, заслуживает оправдание”. См. “Шарх Сахих Муслим” 2/342.
Разве это не достаточный довод на оправдание за незнание даже в основах религии?! Ведь нет сомнения в том, что христиане и иудеи являются кафирами в своей основе, однако вместе с этим посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) связал их вхождение в Ад именно с тем, что они не уверовали в его послание, услышав о нем!
И если незнание послужит оправданием даже для тех, кто в основе своей является кафиром, то для му-сульман оно является оправданием тем более.
Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «В Судный день четверо будут оправдываться! Глухой, который не слышал ничего; умалишенный; дряхлый старик; и тот, кто умер из числа тех, до кого не дошел призыв. Глухой скажет: “О Господь, пришел Ислам, но я ничего не слышал!” Умалишенный скажет: “О Господь, когда пришел Ислам, дети бросали в меня навозом!” Дряхлый старик будет говорить: “Пришел Ислам, но я ничего не понял!” А тот, до кого не дошел призыв скажет: “О Господь, до меня твой посланник не доходил!” После этого с этих людей будет взят договор и будет послан к ним посланник, который велит им войти в Ад. И клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, если они войдут в Ад, то он станет для них прохладой и спасением, а тот, кто не войдет, будет ввергнут в него!» После того, как Абу Хурайра передал эти слова пророка (мир ему и благословение Аллаха), он сказал: “Читайте, если хотите: «Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников!»” (аль-Исра, 15). Ахмад 4/24, Ибн Хиббан 1827, ат-Табарани 1/841, аль-Баззар 3/217, и др.
Этот хадис передается от пяти сподвижников: Абу Хурайры, Абу Са’ида аль-Худри, Анаса, Му’аза и аль-Асуада ибн Сари’а. И его достоверность подтвердили имам аль-Байхакъи, хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, хафиз Ибн Хаджар, шейх Ибн аль-Къайим, хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили и шейх аль-Альбани. См. «Тарикъ аль-хиджратайн» 397, «Фатхуль-Бари» 3/290, «Тахкъикъ аль-Муснад» 26/28, «ас-Сильсиля ас-сахиха» 1434, 2468.
Тут кстати также следует обратить внимание на слова Абу Хурайры, который после упоминания этого хадиса сказал: “Читайте, если хотите: «Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников!»” (аль-Исра, 15). Ахмад 4/24, Ибн Хиббан 1827, ат-Табарани 1/841, аль-Баззар 3/217.
В этом опровержение некоторым толкователям Корана, которые конкретизировали этот аят наказанием в виде уничтожения именно в мире этом, а не в мире ином. Однако данный аят является обобщенным и то, что он включает в себя и наказание в мире ином, разъяснил сподвижник пророка (мир ему и благословение Аллаха), чье понимание Корана несомненно правильнее, чем мнение всех, кто был после них!
Шейхуль-Ислама Ибн Таймия сказал: “Тот, до кого не дошел довод в мире этом, будет испытан в Судный день, и не войдет никто в Огонь, кроме того, кто последовал за шайтаном. Что касается того, у кого не будет греха, тот вообще не войдет в Огонь. И Аллах никого не подвергнет наказанию Огня, кроме как после послания посланников. Что касается того, до кого не дошел призыв посланника, как ребенок, сумасшедший, умерший в период, когда не было посланников, тот будет испытан в Судный день, как на это указывают хадисы”. См. “Маджму’уль-фатауа” 14/477.
В этом хадисе четкое указание на то, что Аллах не наказывает даже мушриков за то, что у них не было знания! Все эти люди в своей основе не были мусульманами, так как они вообще не знали об Исламе, но вместе с тем Справедливый Аллах сделает им испытание в Судный день, а не подвергнет их сразу же наказанию. И если таково положение тех, кто умер, будучи неверным, то что можно сказать о мусульманине, который не обладал знаниями о том, что совершенное им является большим куфром или ширком?!
А вот слова и шейхуль-Ислама Ибн Таймии, который говорит об оправдании незнанием даже за совершение величайшего куфра и ширка. Он говорил: “Кто обратился с мольбой к кому-либо помимо Аллаха, или же совершил Хадж не к Аллаху, является многобожником, а совершенное им является куфром. Но может быть так, что человек не знает о том, что это многобожие и что совершение этого запрещено. Так, например многие принявшие Ислам татаро-монголы и другие люди, имеют у себя идолов изготовленных из войлока и других материалов. Они стремятся приблизиться к ним, возвеличивают их, и не ведают о том, что данное деяние запретно в Исламе. Такое же поклонение они обращают к огню, также не зная, что это запрещено. И таким образом, множество разновидностей ширка остается неизвестными для некоторых принявших Ислам людей, и они совершают это, не зная, что это многобожие. Такой человек заблуждается, а деяние совершенное не ради Аллаха, тщетное, но он не заслуживает наказания до тех пор, пока до него не будет доведен довод о запретности того, что он совершает!” См. “Радд ’аля аль-Ахнаи” 61.
Как вам это высказывание шейхуль-Ислама?! Упомянутые им вещи, как Хадж не к Аллаху, возвеличивание и поклонение идолам и огню относятся к куфру в основах религии или же в ответвлениях?!
Также шейхуль-Ислам говорит: “Тот, кто убежден, что его шейх посылает ему пропитание, или помогает ему или ведет его прямым путем, или тот, кто поклоняется своему шейху, взывает к нему и делает саджда ему, или же предпочитает своего шейха над пророком полным предпочтением или же частичным, или же считает, что он и его шейх не обязаны следовать за посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), то все такие люди являются неверными, если открыто проявят это, и являются лицемерами, если даже не проявят всего этого открыто! И подобных людей стало много в наше время по причине малочисленности призывающих к знанию и иману и по причине исчезновения пророческого знания во многих городах. У большинства из таких людей нет знания о послании пророка (мир ему и благословение Аллаха), посредством которого познается прямой путь, и до большинства из них это не дошло. Однако в определенные времена или в определенных местах человек получит награду за тот небольшой иман, что у него есть и Аллах простит ему за то, что не дошел до него довод, что Аллах не простит тому, до кого довод дошел. И об этом упоминается в известном хадисе: «Настанет для людей такое время, когда они не будут знать о молитве, посте, Хадже и умре. И старик со старухой будут говорить: “Мы застали наших отцов, которые говорили ля иляха илля-Ллах”» Спросили Хузайфу: «разве поможет им ля иляха илля-Ллах?!» на что он ответил: «Это спасет их от Огня!»” См. “Маджму’уль-фатауа” 35/165.
Обратите внимание и на эти слова шейхуль-Ислама! Перечислив многие виды большого куфра, он сказал, что совершающие подобное являются кафирами и лицемерами. Однако затем он упомянул, что за незнание, подобное может быть прощено мусульманину.
Кстати тут следует упомянуть, что некоторые такфиристы используют начало этих слов шейхуль-Ислама для того, чтобы доказать свое мнение о том, что ширк и куфр, совершенные по не знанию не имеют оправдания. Однако то, что они делают, является искажением его слов и приписывание шейхуль-Исламу своего мнения, так как следующие слова шейхуль-Ислама ясно указывают на то, что он оправдывает совершающих подобное по не знанию и приводит в качестве довода упомянутый хадис.
Также шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “После послания пророка (мир ему и благословение Аллаха) мы знаем твердо то, что он не узаконил для своей общины обращение с мольбой к кому-либо из умерших или праведников, ни с помощью прибигания за помощью или с целью защиты и т.п. Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) не узаконил для своей уммы совершение земного поклона ради умершего и даже в сторону умершего. Более того, мы знаем, что он все это запретил, и подобное является ширком, который запретили Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)! Однако по причине распространения большого невежества и малочисленности знания о Сунне и Послании у числа большого количества позднего поколения, не дозволено делать им такфир до тех пор, пока им не станет известно то, с чем явился посланник (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “аль-Истигъаса аль-кубра” 1/629.
Поэтому его ученик – шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Поистине, может быть так, что за отрицание многих второстепенных вопросов религии человек станет неверным, как и за отрицание многих вопросов основ религии он может не стать неверным!” См. “ас-Сауа’икъ аль-мурсаля” 2/515.
Шейх Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаб говорил: “Мои враги говорят, будто бы я обвиняю в неверии на основании своего предположения, или за любовь к неверным, или же будто я обвиняю в неверии невежественных людей, до которых не дошел довод. Все это великая клевета, посредством которой желают сбить людей с пути Аллаха и Его посланника!” См. “ад-Дурар ас-сания” 1/66, “Маджму’у муаллифат” 3/14.
Поклонение могилам – это ширк в основах или ответвлениях?!
Тут следует упомянуть то, как некоторые современные писатели заявляют о том, что эти слова приписали Ибн ‘Абдуль-Уаххабу, аргументируясь тем, что шейх Абу Батын, который был из числа его школы и Надждийских шейхов считал, что совершивший большой куфр и ширк является кафиром, даже если он сделал это по незнанию. См. “ад-Дурар ас-сания” 10/352.
На это следует ответить тем, что ученики и потомки Ибн ‘Абдуль-Уаххаба не были единогласны в этом вопросе. Например, его сыновья – шейх ‘Абдуллах и шейх Хусайн считали, что впавший в куфр и ширк по незнанию заслуживает оправдание. См. “ад-Дурар ас-сания” 10/136-137.
И о том, что именно таким был мазхаб Ибн ‘Абдуль-Уаххаба говорил также и шейх ‘Абду-Ллятыф ибн ‘Аб-дур-Рахман:“Поистине он (Ибн ‘Абдуль-Уаххаб) не обвинял в неверии кроме как после того, как был предоставлен довод, и стало известным доказательство. Более того, он, да смилуется над ним Аллах, не делал такфир джахилям, поклонявшимся даже могилам, если им не было известно о запретности этого!” См. “Мисбах аз-зилям” 324.
Также это мнение выбрал и шейх Ибн ‘Усаймин, что незнание является оправданием как в основе религии, так и в ее ответвлении. Когда его спросили о том, кто не знал, что обращение с мольбой не к Аллаху является ширком, он ответил:“Незнание о таком положении, за совершение которого человек становится неверным, подобно незнанию того, за совершение чего человек становится нечестивцем. Точно также, как несведущий за совершение нечестия имеет оправдание за незнание, имеет оправдание незнанием и совершивший куфр! Нет в этом различия, поскольку Всевышний Аллах сказал: «Мы не уничтожали селения, если только их жители не были несправедливыми!» (аль-Къасас 28: 59).
Он также сказал: «И Мы не наказываем, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра 17: 15).
И Он также сказал: «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться» (ат-Тауба 9: 115).
Однако если такой джахиль делает упущение в обучении, и не спрашивает, то в таком случае есть сомнение. Незнание того, за что впадают в неверие и нечестие, может быть причиной того, что они не делают упущений, однако они могут полагать, что это деяние дозволено, и в таком случае эти люди имеют оправдание! Однако их необходимо призывать к истине, и если они станут упорствовать, то следует выносить по них положение того, относительно чего они упорствуют! А если человек знает, что это запрещено и что это влечет ширк, но тем не менее допускает в этом оплошность или проявляет высокомерие, то тогда он не имеет оправдание за свое незнание”. См. “Маджму’ фатауа уа расаиль” (аль-Куфр уа-ттакфир) 2/221.
И этого мнения придерживалось большинство имамов.
Къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: “Незнающий и ошибающийся из числа этой уммы, даже если со-вершает деяния куфра и ширка не становится мушриком и кафиром, поскольку незнание и ошибка являются оправданием!” См. “Тафсир аль-Къасими” 5/1307.
Имам Ибн Хазм сказал: “Не выходит из Ислама несведущий за совершение такого деяния, которое если бы совершил человек, имеющий относительно этого знания и довод, стал бы кафиром”. См. “аль-Мухалля” 10/410.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Я говорил джахмитам, которые заявляли о единении Аллаха с Его творениями, которые отрицали вознесение Аллаха на Трон: «Если я соглашусь с вами, то стану кафи-ром, поскольку я знаю, что ваши слова – это куфр! Однако вы для меня не являетесь кафирами, поскольку вы джахили!»” См. “Маджму’уль-фатауа” 23/326.
Обратите внимание, о мусульмане, на это высказывание шейхуль-Ислама! Ведь шейхуль-Ислам не делает такфир тем, кто произносит большой куфр, хотя сам он знает, что это большой куфр. И выходит, что шейхуль-Ислам по мнению такфиристов и сторонников цепного такфира тоже является кафиром, поскольку не делает такфир кафирам, не сомневаясь в их куфре! Разве не так?!

2. Ошибка (хата)
«Господь наш! Не наказывай нас, если мы забыли или ошиблись!» (аль-Бакъара 2: 286).
Всевышний Аллах говорит: «Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не возна-мерились совершить такое в сердце. Аллах – Прощающий, Милосердный» (аль-Ахзаб 33: 5).
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Поистине, Аллах радуется покаянию Своего раба, который обращается к Нему с покаянием, больше, чем тот из вас, кто ехал по пустыне на своей верблюдице, которая вырвалась и убежала от него с его припасами и водой. А он отчаялся найти ее, пришел к какому-то дереву и улегся в его тени, уже не надеясь ее найти. И когда он находился в по-добном положении, вдруг оказалось, что она стоит рядом с ним, и тогда он взял ее за повод и сказал: “О Аллах, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!”, - допустив ошибку из-за охватившего его сильного ликования». Муслим 2747.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Этот человек сказав: «О Аллах, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!» ошибся, и произошло это по причине большой радости. Он не впал в куфр, произнеся эти слова, несмотря на то, что произнес явный куфр, поскольку он сказал это несознательно!” См. “И’лямуль-муаккъи’ин” 3/63.
Подобные неподобающие слова также произнесет человек, который будет последним, кто выйдет из Огня и войдет в Рай. В достоверных хадисах сказано, что обращаясь к своему Господу, он скажет, когда Аллах дарует ему великие блага: «Ты насмехаешься (или: смеешься) надо мной, несмотря на то, что являешься Царем?!» аль-Бухари 6571, Муслим 186.
Нет никакого сомнения в том, что данные слова в отношении Аллаха недопустимы, однако Аллах не наказал этого человека за его слова, поскольку он сказал это в состоянии сильной растерянности. Имам ан-Науауи передал слова Къады ‘Ийяда, сказавшего относительно этого хадиса: “Этот человек произнес эти слова, не контролируя (не осознавая) то, что говорит, поскольку был охвачен неожиданной радостью, изумлением и ликованием. Когда на самом деле он не вкладывал в эти слова их истинный смысл, а произнес их лишь по привычке, как употреблял их в общении с людьми”. См. “Шарх Сахих Муслим” 3/40.

3. Принуждение (икрах)
Всевышний Аллах сказал: «Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» (ан-Нахль 16: 106).
Этот аят был ниспослан по поводу ‘Аммара ибн Ясира (да будет доволен им Аллах). Когда многобожники схватили ‘Аммара и его родителей Ясира и Сумайю, они убили их, а ‘Аммар был замучен настолько, что под принуждением произнес слова куфра, не имея этого убеждения в сердце. Когда же пророку (мир ему и благословение Аллаха) сказали, что ‘Аммар впал в куфр, пророк (мир ему и благословение Аллаха) возразил на это. Сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал о нем: «Поистине, ‘Аммар переполнен верой с головы до ног!» ан-Насаи 8/111, аль-Хаким 3/392. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 807.
Абу ‘Убайда, внук ‘Аммара ибн Ясира рассказывал: “Когда мушрики схватили ‘Аммара, они не отпустили его до тех пор, пока он не начал ругать посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и упоминать их идолов хорошими словами. Только после этого они его отпустили. Когда же он пришел к пророку, пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил его: «Что за тобой?» Он ответил: «Зло, о посланник Аллаха! Клянусь Аллахом, они не отпустили меня, пока я не отказался от тебя и не отозвался об их божествах благим словом!» Пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил: «А каким было твое сердце?» ‘Аммар сказал: «Оно было спокойным в вере». Тогда пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если они это повторят, то и ты повтори!»” аль-Хаким 2/357, аль-Байхакъи 8/208, ат-Табари 13/82. Имам аль-Хаким, хафиз Ибн Хаджар и шейх Машхур подтвердили достоверность хадиса. См. “ад-Дирая” 2/197, Ибн Хаджара.
Имам Ибн ‘Абидин сказал: “Смысл слов: «Если они это повторят, то и ты повтори» в том, что если кафиры опять заставят тебя это сделать, то опять соверши то, что ты сделал, т.е. храни в сердце иман, произнося слова неверия”. См. “Хашия Радд аль-мухтар” 6/135.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, Аллах простил ради меня моей общине совершенное по ошибке, по забывчивости и то, к чему они были принуждены!» Ибн Маджах 2045, Ибн Хиббан 7219. Достоверность хадиса подтвердили хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, имам ан-Науауи, шейхуль-Ислам Ибн Таймия, хафиз Ибн Касир и шейх аль-Альбани.
Относительно этого хадиса имам аш-Шатыби сказал: “Нет разногласия среди ученых относительно сказанного в этом хадисе!” См. “аль-Мууафакъат” 3/263.
Имам Ибн Батталь передал иджма’, о том, что дозволено уберегать себя от убийства совершая куфр! Он говорил: “Ученые единодушны в мнении о том, что если принужденный к совершению неверия под страхом смерти совершает неверие, но в сердце его присутствует непоколебимая вера, то относительно него не выносится решение о его неверии и его не разлучают с женой”. См. “Фатх аль-Бари” 2/313.
Имам аль-Багъауи сказал: “Ученые единогласны, что тому, кого принудили сказать слова куфра, дозволено произнести это своим языком. И если он скажет это языком, не имея такого убеждения, то это не является куфром! Но если он откажется и будет за это убит, то это лучше”. См. “Тафсир аль-Багъауи” 5/329.

Определение понятия «принуждение» (икрах)
Имам аль-Къуртуби писал, что Ибрахим ан-Наха’и сказал: “Тюрьма – это принуждение”, и это мнение Малика. Кроме этого он сказал: “Страшные угрозы – принуждение, даже если они и не воплотились”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 10/190.
Имам Ибн Къудама сказал: “Из числа условий (шурут) принуждения (икрах) – это три вещи:
1. Чтобы это (угроза) исходила от того, кто в состоянии ее исполнить.
2. Большая вероятность того, что угроза вступит в исполнение, если не сделать требуемое.
3. Чтобы это была угроза, причиняющая много вреда, как убийство, сильное избиение или длительное заточение.
Что же касается упрека и ругани, то это не принуждение, также не принуждение и отнимание малого имущества.
Если же для того, кого бьют, избиение будет не сильным, то тогда это тоже не принуждение…
Если же есть угроза в том, что подвергнут мучению его ребенка, было сказано, что это не принуждение, поскольку вред касается другого. Однако правильно то, что это тоже принуждение, поскольку для человека мучение его ребенка хуже, чем отбирание его имущества. И угроза забрать имущество является принуждением, также и угроза в адрес ребенка – принуждение!” См. “аль-Мугъни” 7/292.
Имам Ибн Хазм, давая определение слову «принуждение», сказал: “Принуждение – это все то, что в языке обозначено как «принуждение», а также все то, что доступно чувственному восприятию, как принуждение, к чему относится угроза убийством человеком, от которого действительно можно ожидать исполнение того, чем угрожает. Угроза избиением, заключением в тюрьму, порчей имущества”. См. “аль-Мухалля” 8/330.
Имам Абу Бакр ибн аль-‘Араби: “Принуждение, при котором дозволено совершать неверие, это то, когда человек боится за свою жизнь или боится потерять некоторые свои органы, в случае если он не выполнит то, что ему велят. В таком случае ему можно произнести слова куфра”. См. “Ахкамуль-Къуран” 5/13.
Следует отметить, что среди имамов были такие, кто выдвигал очень строгие условия для того, чтобы мусульманину было дозволено произнести слова неверия, как избиение, пытки, приведение в исполнение угрозы об убийстве, заточение в тюрьму и т.п. И некоторые ученые считали, что простая угроза не является принуждением.
Имам ан-Науауи сказал: “Из условий принуждения (икрах) – чтобы была вероятность того, что если человек не выполнит требуемое от него, то с ним совершат обещанное. Абу Исхакъ аль-Муррузи говорил: «Нет принуждения, если только не начали уже бить». Однако правильным является то мнение, которое говорит большинство ученых, что не является условием непосредственное избиение и другое. Достаточно просто угрозы!” См. “Раудату-тталибин” 8/58.
Также и имам Ибн Хазм, процитировав слова ханафитов об условиях принуждения: «Принуждение ударом кнута или двумя ударами или же заключение на день – не является принуждением», сказал: “Подобное разделение ошибочно, поскольку ни в Коране, ни в Сунне нет на это указания, и это утверждение не поддается разуму. Удар есть удар, будь это один удар плетью или сто или тысяча или же больше. Это заявление отвратительным образом противоречит словам того, кому неизвестно что бы кто-либо проявил противоречие в этом вопросе. Речь идет о словах Ибн Мас’уда, который говорил: «Если кто-либо из обладателей властью захочет принудить меня к произнесению слов, после которых я буду избавлен от удара или двух ударов плетью, то я обязательно произнесу их»”. И неизвестно что бы кто-то из сподвижников противоречил ему в этом”. См. “аль-Мухалля” 8/336.
Таким образом, следует уяснить, что степень принуждения и принуждаемые бываю разными, что степень грехи и виды куфра, к которым принуждают мусульманина, также не равны, что за принуждение человек может вообще не понести греха, даже если скажет великий куфр, а может и совершит грех, но не станет кафиром.
Ученые говорили: “Для того, чтобы было дозволено произносить слова неверия (куфр), необходимо, чтобы принуждение было таким, которое человек не сможет вынести, как страх перед смертью или жестоким избиением. Также ученые единогласны во мнении, что тому, кого принуждают к словам неверия, не дозволяется произносить явные слова неверия. Он должен стараться говорить неопределенные слова, с которых понимается, что он впал в неверие. Однако если его принудят произнести ясные, недвусмысленные слова неверия, то в этом случае ему дозволяется и это, но с условием, чтобы в его сердце оставалась твердая вера (иман) и чтобы он не имел убеждений, которые произносит языком. Однако проявить терпение, даже если его убьют, будет лучше, как это вытерпели Ясир и Сумайя”. См. “Тафсир аль-Хазин” 4/117.
Таким образом, несмотря на дозволенность совершения куфра при принуждении, лучше конечно же не делать этого и умереть за Ислам, и в частности это касается видных лидеров и ученых мусульман, которые являются примером для уммы. Таким людям лучше уповать на Аллаха и терпеть, как это делали многие праведные саляфы, чтобы потом неверные не могли использовать их согласие в упрек мусульманам!
4. Неправильное истолковывание (тауиль)

4. Неправильное истолковывание (тауиль)
Что же касается неправильного тауиля, то он также является оправданием и препятствием для обвинения в неверии, хоть некоторые современники и отрицают это.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Разделится моя община на семьдесят три течения. Семьдесят две группы в Огне, а одна в Раю». Сподвижники спросили: “Кто же они?!” На что он ответил: «Это те, кто следует тому, чему следую я и мои сподвижники». Ахмад 4/102, Абу Дауд 2/503, ат-Тирмизи 3/367, Ибн Маджах 2/479. Достоверность хадиса подтвердили шейхуль-Ислам Ибн Таймия, хафиз аль-‘Иракъи и шейх аль-Альбани.
Имам аль-Хаттаби относительно этого хадиса сказал: “В этом хадисе содержится указание на то, что все эти группы не вышли из Ислама, поскольку пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил, что все они будут из его общины. И в этом хадисе довод на то, что совершивший тауиль не выходит из Ислама, даже если ошибся в своем тауиле!” См. “Ма’алиму-Ссунан” 4/273.
Также одним из самых сильных доводов тому, что тауиль является препятствием для такфира, является то, что сподвижники не сделали такфир Къудаме ибн Маз’уну и другим за то, что они считал дозволенным запрещенное Аллахом, а именно употребление вина. Нет сомнения в том, что считать дозволенным то, что запретил шариат, является большим куфром, именуемым «куфр истихляль». Однако Къудама ибн Маз’ун считал вино дозволенным по причине ошибочного тауиля, опираясь на аят: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния» (аль-Маида 5: 93).
В этой истории сообщается, что когда Къудаму привели к ‘Умару, он привел в качестве довода упомянутый аят, на что ‘Умар сказал ему: “Ты ошибся в своем понимании (тауиль)! Если бы ты боялся Аллаха, то избегал бы того, что запретил тебе Аллах!” ‘Абдур-Раззакъ 17076. Иснад достоверный.
В другой версии сказано, что когда ‘Умар подверг Къудаму бичеванию, он сказал ‘Умару: “За что меня наказали?! Ведь между мной и тобой Книга Аллаха!” аль-Хаким 4/41.
Таким образом, мы ясно видим, что Къудама ибн Маз’ун действительно считал употребление вина дозволенным, опираясь на свое толкование (тауиль), однако он из-за этого не стал кафиром, так как тауиль является препятствием для обвинения в неверии и впадения в куфр.
Имам Ибн Къудама говорил: “Тот, кто убежден в дозволенности того, в запретности чего единогласна исламская община (умма), положение которого известно среди мусульман и нет никакой неясности по причине ясных доводов об этом вопросе, как запретность мяса свиньи, прелюбодеяния и т.п. в чем нет разногласия, тот впал в куфр! Так, если человек посчитал дозволенным убийство того, чья кровь запрещена, или захват имущества, без какой-то неясности или тауиля, тот также впал в куфр. Если же подобное совершается на основании тауиля, как это делали хауариджи, то мы уже упоминали, что большинство ученых не считали кафиром Ибн Мульджима за убийство одного из самых лучших творений в свое время (Али ибн Аби Талиб). Также к этому не относится дозволение любого греха на основании тауиля. Сообщается, что Къудама ибн Маз’ун пил вино, считая это дозволенным, и ‘Умар применил к нему наказание, однако не обвинил его в неверии. Также поступали Абу Джандаль ибн Сухайль и его сторонники, которые пили вино в Шаме, считая его дозволенным, опираясь на слова Аллаха: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния». И они не стали кафирами из-за этого”. См. “аль-Мугъни” 12/283.
То же самое говорили об этом случае имам ат-Тахауи и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. Более того, имам ат-Тахауи сказал, что тауиль является оправданием по единогласному мнению сподвижников, так как никто из них не сделал Къудаме ибн Маз’уну такфир! И в том, что ошибочный тауиль является оправданием, нет разногласия и среди ученых. Имам Ибн Хазм, говоря о тех, кто приписывал Аллаху качества, на которые нет указания в Коране и Сунне, сказал: “Тот, кто сказал, что его Господь имеет тело, если он джахиль или же сказал это, опираясь на тауиль, то у него есть оправдание, и нет на нем греха! Его необходимо обучить. Если же ему предоставят довод из Корана и Сунны, а он станет противоречить, проявляя упорство, то тогда он кафир!” См. “аль-Фисаль” 3/293.
О том, что совершивший запретное по причине ошибочного тауиля не заслуживает греха, также говорил и шейхуль-Ислам Ибн Таймия. См. “Маджму’уль-фатауа” 12/180, “аль-Истикъама” 2/143 и “ар-Радд ‘аля аль-Бакри” 289.
Также к обсуждаемому примеру можно было бы отнести и поступок имама Ибн Хазма, который сказал о том, что музыка в Исламе дозволенна, несмотря на то, что об единогласном мнении по поводу запретности этого передали около десяти имамов, среди которых имам Ибн ас-Салях, имам аль-Къуртуби, имам аль-Багъауи, шейхуль-Ислам Ибн Таймия, хафиз Ибн Раджаб, хафиз Ибн Касир, имам Ибн Хаджар аль-Хайтами. См. “Шарху-Ссунна” 12/383, “Игъасату-лляхфан” 1/228, “Маджму‘уль-фатауа” 11/576, “Нузхату аль-Асма” 69, “Каффу ар-ру’а” 124, «Масаля ас-сама’» 472, “аз-Зауаджир” 2/337.
О том, что не всякий человек, посчитавший дозволенным запретное, выходит из Ислама, говорится и в известном хадисе пророка (мир ему и благословение Аллаха): «И появятся в моей общине люди, которые будут считать дозволенным прелюбодеяние, шелк, вино и музыкальные инструменты (аль-ма’азиф)». аль-Бухари 5590.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Что касается дозволения того, что указано в хадисе, то речь идет о неправильном толковании этих вещей, поскольку если бы они посчитали эти вещи дозволенным, будучи убежденными в том, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) это запретил, то стали бы неверными! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) не сказал бы, что они из его общины”. См. “Ибталю-ттахлиль” 20.
5. Сумасшествие, безумие (джунун)
От ‘Аиши, ‘Али, Саубана и других сподвижников (да будет доволен ими всеми Аллах) сообщается, что по-сланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Перо поднято от троих: от ребенка, пока он не достигнет совершеннолетия; спящего, пока он не проснется; и сумасшедшего, пока к нему не вернется его разум». Ахмад 1/104, Абу Дауд 4398 и 4402, ан-Насаи 3432, Ибн Маджах 2041, ад-Дарими 2296, Ибн аль-Джаруд, аль-Байхакъи 6/57, аль-Баззар 1540. Достоверность этого хадиса подтвердили имамы Ахмад, аль-Бухари, Ибн Хузайма, Ибн аль-Джаруд, Ибн Хиббан, Ибн аль-Мунзир, аль-Хаким, аз-Захаби, Ибн Хазм, Абу Бакр ибн аль-‘Араби, Ибн Таймия, Ахмад Шакир, аль-Альбани.
Слова «Перо поднято от троих» означают, что ангел, записывающий плохие дела, этим троим их не записывает.
Имам Ибн Къудама говорил: “Поистине, вероотступничество не является действительным кроме как от умственно полноценного. Что же касается умственно неполноценного, как младенец, сумасшедший, тот, с кем произошел обморок, сон или болезнь, то на них вероотступничество не распространяется, и на их слова не выносятся постановление!” См. “аль-Мугъни” 12/266.
Имам ан-Науауи сказал: “Вероотступничество ребенка и сумасшедшего не берется в расчет, а что касается того, кто впал в вероотступничество, затем стал сумасшедшим, то его не казнят во время безумия”. См. “Раудату-тталибин” 1728.
А имам Ибн аль-Мунзир сказал: “Единогласны ученые в том, что если умалишенный совершит вероотступничество во время безумия, то он все равно остается мусульманином, каким был до безумия!” См. «аль-Иджма’» 122.
6. Неясность (шубха)
Такфир не может выноситься в таком деле, в котором есть неясность!
Шейх Ибн аль-Къайим приводил, что однажды имама Ахмада спросили о человеке, который услышав слова муаззина, говорящего: «Свидетельствую, что Мухаммад – посланник Аллаха», сказал на это: «Ты лжешь!» Становится ли такой человек кафиром? Имам Ахмад ответил: “Нет! Он не становится кафиром по причине того, что он мог подразумевать свидетельство самого муаззина, а не слова свидетельства. Как будто он говорит: «Ты неискренне свидетельствуешь об этом!»” См. “Бада’иуль-фауаид” 4/26.
Обратите внимание на это весьма важное положение! Ведь внешне любой посчитал бы, что этот человек не верит в шахаду, однако слова этого человека можно понять двояко. Именно поэтому хафиз Ибн Раджаб сказал: “Выражения, содержащие в себе куфр, но которые понимаются двояко, становятся куфром по причине намерения!” См. “Фатхуль-Бари” 1/112.
Как вы думаете, о мусульмане, такфиристы наших дней подошли бы к подобной ситуации так же, как это сделал имам Ахмад, или же назвали бы такого человека кафиром, да еще и назвали бы кафиром каждого, кто усомнился бы в его куфре?!
Другой пример: мы видим человека, который приносит жертву на могиле умершего, что мы скажем о нем?! Кафир, мушрик?! Или же узнаем у него, что он делает? Шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх относительно того, кто совершает жертвоприношение на могиле, сказал: “Тут есть два варианта: Первый – это жертвоприношение совершается на могиле, но ради Аллаха. Второй – ради умершего. Если это делается ради Аллаха, то это грех, поскольку нельзя делать жертвоприношения на могилах, так как это ведет к тому, что жертвоприношение станут делать ради умершего. Если же это делается ради умершего, то это является большим ширком!” См. “Фатауа Ибн Ибрахим” 1/131.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Поистине, обвинение в неверии (такфир) не может быть выне-сено за то дело, в котором есть неясность!” См. “ас-Саримуль-маслюль” 3/963.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

О необходимости предоставления довода

Всевышний Аллах сказал: «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться» (ат-Тауба 9: 115).
Всевышний Аллах также говорит: «И Мы не наказываем, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра 17: 15).
Къатада сказал: “Поистине, Всевышний Аллах не наказывает никого до тех пор, пока до него не дойдет от Аллаха известие или разъяснение!” См. “Тафсир ат-Табари” 8/50.
Хафиз Ибн Касир сказал: “В этом аяте указание на справедливость Всевышнего, и то, что Он не наказывает никого, кроме как после предоставления ему довода посланием посланников!” См. «Тафсир Ибн Касир» 4/25.
Всевышний Аллах также сказал: «Мы отправили посланников, которые несли благую весть и предостерегали, дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха» (ан-Ниса 4: 165).
Имам аль-Багъауи сказал: “В этом аяте довод на то, что Аллах не наказывает творения до послания пророков!” См. «Тафсир аль-Багъауи» 1/500.
Всевышний Аллах также сказал: «Скажи: “Аллах – Свидетель между мною и вами. Этот Коран дан мне в откровение, чтобы я предостерег посредством него вас и тех, до кого он дойдет”» (аль-Ан’ам 6: 19).
Имам аш-Шафи’и сказал: “У Аллаха есть определенные имена и качества, и никому не дозволено отри-цать их. Тот же, кто станет отрицать их после того, как до него был доведен довод, впал в куфр. Но до этого, он заслуживает оправдание по не знанию, так как знание этих имен не достигается ни умом, ни наблюдением, ни размышлением”. См. “Фатхуль-Бари” 13/407.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Аллах не накажет никого, кроме как после того, как дойдет Его послание. И тот, до кого не дойдет Его послание вообще, не будет наказан! А тот, до кого дойдет Его послание, но без разъяснения, то он не будет наказан кроме как за отрицание того, что стало ему известно!” См. “Маджму’уль-фатауа” 12/493.
Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Что касается куфра, совершенного по не знанию из-за отсутствия предоставленного довода и отсутствия возможности постичь его, то от наказания за это воздержался Аллах до тех пор, пока не дойдет довод посланников!” См. Тарикъ аль-хиджратайн” 611.
Шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб говорил: “Мои враги говорят, будто бы я обвиняю в неверии на основании своего предположения, или за любовь к неверным, или же будто я обвиняю в неверии невежественных людей, до которых не дошел довод. Все это великая клевета, посредством которой желают сбить людей с пути Аллаха и Его посланника!” См. “ад-Дурар ас-сания” 1/66, “Маджму’у муаллифат” 3/14.
Тут следует также упомянуть один вопрос, а это аргументация словами шейха Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба, который разделял между предоставлением довода и пониманием этого довода, говорил:

Цитата :: «Однако основой сомнения является то, что вы не делаете различие между предоставлением довода и его пониманием. Поистине, большинство неверных и лицемеров не понимают довода Аллаха, когда оно устанавливается над ними, как сказал Всевышний Аллах: «Или ты полагаешь, что большинство из них слышат или понимают?»

Во-первых, эти слова – не Коран и не Сунна, а понимание ученого, который в этом противоречит большинству ученых, считающих иначе! Среди тех, кто считает обязательным условием понимание довода, такие имамы, как Абу Бакр ибн аль-‘Араби, имам Ибн Къудама, шейхуль-Ислам Ибн Таймия, шейх Ибн аль-Къайим и др.
И это мнение, что необязательно понимание довода, если он предоставлен – очень слабое, которое противоречит Корану и Сунне. Ведь исходя из этого мнения следует, что я подойду, скажем, к новообращенному мусульманину-китайцу, который будет делать какой-то ширк по незнанию и прочитаю ему аят Корана на арабском языке, а он все равно его не поймет, то ему уже предоставлен довод и нет ему оправдания?! Так получается?
Во-вторых, это мнение противоречит Корану и Сунне. Если понимание довода не имеет значения, то к чему тогда Аллах говорит в Коране, что посылал пророков, чтобы они увещевали людей на языке своего народа?! Почему говорит, что ниспослал Коран на ясном арабском языке?! И Всевышний Аллах также говорит: «Аллах не возлагает на человека сверх его возможностей» (аль-Бакъара 2: 286).
А разве обязывать понимать не понимающего не является возложением на него того, что ему не по си-лам?!
И потом, если бы понимание довода не было бы условием, то в чем тогда смысл его предоставления?!
И это мнение также противоречит хадису, в котором сообщается о четырех кафирах в Судный день, которые будут оправдываться незнанием и непониманием: «Глухой скажет: “О Господь, пришел Ислам, но я ничего не слышал!” Умалишенный скажет: “О Господь, когда пришел Ислам, дети бросали в меня навозом!” Дряхлый старик будет говорить: “Пришел Ислам, но я ничего не понял!”»
Если бы понимание довода не было бы условием, то не имели бы оправдания умалишенные, а это противоречит известному хадису: «Перо поднято от троих: От ребенка, пока он не достигнет совершеннолетия; спящего, пока он не проснется; и сумасшедшего, пока к нему не вернется его разум».
Потом нет среди ученых разногласий в том, что условием мукалляфа (совершеннолетнего), на которого возлагаются обязанности шариата, является понимание сказанного ему, о чем говорил имам Ибн аль-Хумам. См. «аль-Къауа’ид уаль-фауаид аль-усулия» 33.
В-третьих, что касается довода тех ученых, которые не делают условием понимание довода, а это аят: «Или ты полагаешь, что большинство из них (неверных) слышат или понимают?» (аль-Фуркъан 25: 44), то смысл его не в том, что они вообще не понимали слов Корана, а в том, что они не желали его понимать. Имам аш-Шаукани в отношении этого аята говорил: “Т.е. неверные не извлекают пользу из того, что слышат, как животные. Даже если они слышат, что им говорят, и понимают, что им читают, однако они не извлекают из этого пользу”. См. “Фатхуль-Къадир” 4/78.
И в-четвертых, даже мнение самого имама Ибн ‘Абдуль-Уаххаба неоднозначно в этом вопросе. Например, он также отвечая на обвинение в свой адрес, что он делает такфир тем, кто не совершает хиджру, сказал: “Мы не обвиняем в неверии даже тех, кто поклоняется могилам, как могилам ‘Абдуль-Къадира Джайляни, Ахмада Бадауи и другим, по причине того, что у совершающих подобное нет знания, а также нет тех, кто им разъяснит это. Так каким же образом мы можем обвинить в неверии тех, кто не придает Аллаху равных, только из-за того, что он не переселяется к нам?! Свят Ты, о Аллах! Поистине, это великая клевета!” См. “Фатауа уа масаиль шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб” 11.
Зачем ему говорить: «кто им разъяснит это» если он считает, что понимание довода не является обязательным условием?!
Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Поистине, предоставление довода различается по причине времени, места и людей. Может быть так, что довод Аллаха предоставляется кафирам в одно время и не предоставляется в другое, предоставляется в определенной местности не предоставляется в другой. Также как это может быть в отношении какого-либо человека, которому представили довод, чего не было у другого. И причиной этому может быть либо неполноценность его разума, как младенец или сумасшедший, либо по причине не понимания им довода, как это обстоит с тем, кто не понимает обращение к нему, у которого не было переводчика, который бы ему перевел!” См. “Тарикъ аль-хиджратайн” 443.

Причины распространения необоснованного такфира

1. Отсутствие знания и богобоязненности
‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Aзиз сказал: “Тот, кто поклоняется Аллаху без знания, приносит больше вреда, чем пользы”. Ахмад в “аз-Зухд” 365, иснад достоверный.
Шейх Ибн аль-Къайим в своем известном стихе сказал великие слова: “Невежество – смертельная бо-лезнь, исцеление от которой содержится в двух вещах: Коране и Сунне, и врачом которой является мудрый ученый!” См. “Шарху усули саляса” 18.
Истину говорили имамы этой общины: “Если бы замолчал тот, кто не обладает знанием, то исчезли бы разногласия!” См. “аль-Лятаиф” 41.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Поспешность в обвинении в неверии свойственна тем, над кем возобладало невежество!” См. “Бугъйя аль-муртад” 1/345.
Шейх ‘Абдул-Лятыф ибн ‘Абдур-Рахман Али Шейх сказал: “Тот, кто отваживается на такфир того, кто проявляет внешне Ислам, не опираясь на шариатский источник и достаточный ясный довод, противоречит тем самым тому, чему следовали обладающие знанием – имамы из числа ахлю-Сунна уаль-джама’а! Это является дорогой приверженцев нововведения и заблуждения, которые лишены боязни и смирения в своих словах и делах!” См. “ар-Расаиль уаль-масаиль ан-Надждия” 3/20.

2. Следование за страстью
Сообщается от Абу Умамы, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Три вещи являются гибелью: жадность, которой повинуются; страсть, за которой следуют; и восхищение человека самим собой». ат-Табарани 54/52, аль-Къада’и 325. Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим.
Есть только два руководства – это знание и страсть, и третьего нет! Всевышний Аллах сказал: «Воистину, многие вводят в заблуждение своими страстями, не обладая знанием» (аль-Ан’ам 5: 119).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Каждый, кто не следует за знанием, следует за страстью!” См. “аль-Амру биль-ма’руф” 37.
Имам аль-Аджурри говорил: “Среди ученых первого и последующих поколений не было разногласия в том, что хариджиты являются худшим людьми, ослушавшимися Аллаха и Его посланника. И все их многочисленные посты, молитвы и усердное поклонение не принесут им никакой пользы. И даже их открытое побуждение к одобряемому и запрещение порицаемого не поможет им, поскольку они толкуют Коран в соответствии со своими страстями! Предостерегали нас от них Аллах и Его посланник, и праведные халифы и сподвижники, а также те, кто последовал за ними!” См. “аш-Шари’а” 1/21.

3. Неправильное понимание текстов Корана и Сунны
‘Али ибн Абу Талиб говорил: “Нет блага в том поклонении, в котором нет знания, и нет блага в том знании, в котором нет правильного понимания!” Абу Хайсама в “Китабуль-‘ильм” 144, аль-Аджурри в “Ахлякъуль-‘уляма” 45. Иснад достоверный.
Необходимо знать, что несмотря на то, что аяты Корана и хадисы изначально необходимо понимать в соответствии с их внешним смыслом, могут быть и исключения и это обязательно не всегда! Бывает и так, что в некоторых шариатских текстах имеется в виду совсем не то, что может показаться на первый взгляд, ибо существуют другие шариатские тексты, не позволяющие применять такие аяты или хадисы в их буквальном смысле. Такфиристы же, не обращая внимания на множество других шариатских доводов, используют внешние значения некоторых аятов Корана. Именно таким образом, опираясь на внешний смысл слов Всевышнего: «Суд принадлежит только Аллаху» хариджиты обвинили ‘Али ибн Аби Талиба в неверии. Абу Рафи’ рассказывал, что когда хариджиты выступили против ‘Али они все время повторяли аят: «Суд принадлежит только Аллаху»,«Суд принадлежит только Аллаху»! И ‘Али сказал: “Говорят слова истины, подразумевая ложь!” Муслим 1774.
Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Причиной раскола среди людей Писания и раскола среди мусульман на семьдесят три течения является неправильное толкование”. См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 4/308.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Когда хариджиты истолковали аяты Корана так, как они были убеждены, то стали называть кафиром того, кто стал этому противоречить!” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/164.
Имам аль-Хатыб аль-Багъдади говорил: “Знание – это правильное понимание и осведомленность, а не множество сообщений и заучиваний!” См. «аль-Джами’» 2/174.

4. Не обращаться к ученым
Также основной причиной распространения такфира стало то, что невежественные мусульмане ограничиваются своим пониманием, не обращаясь к ученым – наследникам пророков! Ведь Всевышний Аллах вменил в обязанность общине Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) обращаться к ученым при отсутствии знания, во избежание самостоятельных решений и личных выводов, как Аллах говорит в Своем Писании: «Спросите же обладателей знания, если сами вы не знаете» (ан-Нахль 16: 43).
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Несут это знание из каждого поколения справедливые (ученые), которые отгоняют от него искажение преувеличивающих, добавление заблудших и толкование невежд». аль-Байхакъи 10/209, аль-Хатыб 1/29. Этот хадис передается множеством путей, каждый из которых усиливает друг друга, и поэтому достоверность этого хадиса подтвердили имам Ахмад, аль-Лялякаи, хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, аль-‘Укъайли, имам Ибн аль-Уазир, аль-Къасталяни, аль-Альбани и ‘Абдуль-Къадир аль-Араут.
В известной истории дискуссии Ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах) с хариджитами сообщается, что Ибн ‘Аббас сказал им:“Я пришел к вам от сподвижников пророка (мир ему и благословение Аллаха) – му-хаджиров и ансаров, и сына его дяди (‘Али). Коран был ниспослан им, и они лучше вас знают его значение, а среди вас нет ни одного из них!” Ахмад 1/621, аль-Хаким 2/150. Иснад достоверный.
И в итоге разъяснения Ибн ‘Аббасом хариджитам их заблуждения, многие из них покаялись и вернулись на прямой пути. Ибн ‘Аббас рассказывал: “Вернулись из них (хариджитов) две тысячи человек, и были убиты оставшиеся на заблуждении. И убили их мухаджиры и ансары”. Ахмад 1/621, ‘Абдур-Раззакъ 10/157-158. аль-Хаким 2/150-152, ат-Табарани 10/312-314, аль-Байхакъи 8/309, Ибн Са’д 3/231.
Язид аль-Факъир рассказывал: “Как-то мне понравилось одно из суждений хариджитов. Когда мы двинулись в путь в составе многочисленной группы, желая совершить Хадж, а потом выступить против людей, наша дорога пролегала через Медину, где я неожиданно увидел Джабира ибн ‘Абдуллаха, который сидел у колонны и передавал людям сообщения о посланнике Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Среди всего он упомянул о джаханнамийюн (мусульманах, которые отгорев в Аду за грехи, выйдут из него). Я сказал ему: «О сподвижник посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), о чем это ты говоришь?! Аллах ведь сказал: «Господь наш, поистине, Ты опозоришь того, кого ввергнешь в Ад, и не будет у несправедливых помощников!» (Али ‘Имран 3: 192). И Он также сказал: «…и каждый раз, как захотят они выйти из огня (и отдохнуть) от жара, их станут возвращать туда» (Хадж 22: 22). Так что же вы говорите?!» Он спросил: «Читаешь ли ты Коран?» Я сказал: «Да». Он спросил: «А слышал ли ты о месте Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), то есть о том месте, к которому приведет его Аллах?» Я сказал: «Да». Тогда он сказал: «Но это и есть «достохвальное место» (макъамун махмуд) Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), которое он займет, посредством чего Аллах выведет из Огня тех, кого Он выведет!» А потом он стал говорить о том, как будет воздвигнут Сырат (мост) и как люди будут проходить по нему. Боюсь, что другие запомнили его слова лучше, чем я, однако он сказал, что некоторые люди выйдут из Огня после того, как окажутся там. Это значит, что они выйдут подобно тому, как появляются на свет стебли кунжута, и войдут в одну из рек Рая, а потом они омоются в ней, а когда выйдут из нее, будут подобны (белым) листам. Мы вернулись и сказали: «Горе вам! Неужели вы думаете, что этот старец (Джабир) возводит ложь на посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?» И после нашего возвращения никто из нас не выступил открыто (на стороне хариджитов), за исключением одного человека”. Муслим 191.
Шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад говорил: “В этой истории указывается на то, как данная группа была обольщена воззрениями хариджитов относительно обвинения в неверии мусульман, совершающих большие грехи, и что таковые навечно останутся в Огне. Однако, когда они повстречали Джабира, да будет доволен им Аллах, и он разъяснил им то, в чем они заблуждались, они изменили свои взгляды и приняли истину, на которую он указал, отказавшись от заблуждения, в котором пребывали. Более того, эти люди отказались от выхода против мусульман, который планировали совершить после Хаджа. И это является величайшей пользой, которую мусульманин может извлечь от обращения к ученым!” См. “Би айи акъли уа-ддин якуну тафджир уа тадмир джихадан” 14.

Заключение

Это то, о чем вкратце хотелось бы напомнить в теме необоснованного такфира мусульман.
В вопросе такфира есть две крайности, об одной говорилось на протяжении всего письма. Что же касается другой, противоположной ей крайности, то это полное отсутствие такфира у некоторых мусульман, так сказать безтакфирщина, которые сомневаются в куфре даже христиан и иудеев.
Следует отметить неправильное понимание некоторых братьев. Когда, например, ученые говорят: «Нельзя обвинять в неверии того человека, до которого не дошел довод» и т.п., то они имеют ввиду именно того, кто в основе своей является мусульманином! Что же касается того, кто в основе своей является кафиром, то он кафиром и остается, даже если не знает ничего об Исламе, и доводом на это являются слова Всевышнего Аллаха: «Если же какой-либо многобожник попросит у тебя убежища, то предоставь ему убежище, чтобы он мог услышать Слово Аллаха» (ат-Тауба 9: 6).
В этом аяте Аллах называет таких людей многобожниками, несмотря на то, что они не слышали слов Аллаха до этого. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Название «ширк» было известно еще до ниспослания Писания, человек придавал сотоварищей своему Господу, взывал наряду с Ним к другим божествам еще до послания, и эти названия (ширк, мушрик, куфр, кафир) были и до послания”. См. “Маджму’уль-фатауа” 20/37.
Знайте, о мусульмане, что в Судный День человеку будет проще оправдаться, если он не называл кафиром того, чей Ислам был явным, сказав, что он не знал и что видел с его стороны Ислам, а боялся называть его кафиром по причине отсутствия знания и многочисленных хадисов, запрещающих называть мусульман кафирами. Однако тяжело будет оправдаться тому, кто называл мусульманина кафиром на основании своего понимания, тем более учитывая столько текстов Корана и Сунны, запрещающих делать такфир мусульманам!
Имам Ибн Хазм говорил: “Истина состоит в том, что каждый, кто вошел в Ислам, не выходит из него кроме как на основании текста Корана, Сунны или единогласного мнения (иджма’а)! И не выходит мусульманин из Ислама на основании бездоказательных заявлений и измышлений!” См. “аль-Фисаль” 3/392.
Имам аль-Бакъиляни говорил: “Человек не становится кафиром по причине чьих-либо слов или мнений, кроме как на основании того, в чем есть единогласное мнение мусульман!” См. “Фатауа ас-Субки” 2/578.
Имам аль-Къуртуби говорил: “Точно так же, как кафир не станет верующим до тех пор, пока не отдаст предпочтение иману перед куфром, не станет верующий кафиром до тех пор, пока он не возжелает куфра по своему выбору, на что указывает единогласное мнение (иджма’)!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 16/203.
Обратите особое внимание на эти слова имама аль-Къуртуби!
О мусульмане, остерегайтесь различных невежд, обвиняющих в неверии на основании своих страстей и своего личного понимания Корана и его толкования! Истину сказал праведный халиф ‘Умар ибн аль-Хаттаб: “Я не опасаюсь для этой общины верующего, чья вера его удерживает, или же нечестивца, чье нечестие будет явным. Однако я опасаюсь человека, который будет читать Коран, пока не усовершенствует чтение, а затем станет истолковывать его вопреки его истинному значению!” См. “Джами’ аль-байан аль-’ильм” 2/238.

источник

В заключение, я воздаю хвалу Аллаху – Господу миров!
Мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду,
членам его семьи и всем его сподвижникам!

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Обращение к тем, кто обвиняет Саудовскую Аравию в неверии

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:

В последние десять лет участились заявление сторонников такфира о том, что Саудовская Аравия не является исламской странной, однако является страной неверия. Об этом пишут различные «идеологи», говорят в просторах интернета невежественные «умники» и т.п., и к сожалению к этим разговорам в последние годы присоединились и русскоязычные мусульмане.

Хотелось бы знать, подобные люди, говоря о том, что Саудовская Аравия является страной неверия, включают в это и благословенную Мекку или нет?! Честно говоря, подобного исключения мы от сторонников подобных мыслей не слышали, а по этой причине у нас возникает к этим людям следующий вопрос:

Как вы поясняете следующие хадисы и слова имамов к ним:

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Нет хиджры после завоевания Мекки, но остался джихад и благое намерение, и если вас призовут, то выступайте!» аль-Бухари 2783, Муслим 1864.

Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “В этом хадисе посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) словами «нет хиджры» отрицает ее, однако данные слова не следует понимать в общем виде, т.е. хиджра не аннулирована завоеванием Мекки и более того: «Не прервется хиджра, пока не перестанет приниматься покаяние, а покаяние не перестанет приниматься, пока солнце не взойдет с запада» Абу Дауд 2479, Ахмада 4/99, как об этом говорится в хадисе пророка (мир ему и благословение Аллаха). И под словами «нет хиджры» подразумевается лишь хиджра из Мекки в Медину, поскольку после завоевания Мекки она стала страной Ислама (балядуль-Ислям), и уже никогда не станет страной неверия (балядуль-куфр), и именно поэтому пророк (мир ему и благословение Аллаха) отрицает, что такая хиджра будет после ее завоевания!” См. “Шарх Рияд ас-салихин” 1/98.

Аль-Харис ибн аль-Барса рассказывал: “Я слышал, как пророк (мир ему и благословение Аллаха) в день завоевания Мекки сказал: «Не совершится военный поход (гъазуа) на Мекку до Судного дня»”. ат-Тирмизи 1611, аль-Байхакъи 9/314, Ибн Са’д 2/145. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи и шейх аль-Альбани.

Имам Суфьян ибн ‘Уяйна, который был одним из передатчиков этого хадиса, сказал: “Смысл хадиса состоит в том, что жители Мекки никогда не станут неверными и на них не будет совершен военный поход по причине неверия!” См. «аль-Джами’» 2/345.

Также Муты’ ибн аль-Асуад рассказывал: “Я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Никогда не совершится военный поход (гъазуа) на Мекку после этого года»”. Ахмад 3/412, ат-Табарани 20/691. Хадис хороший.

Имам ат-Тахауи сказал: “Этот хадис указывает на то, что жители Мекки не вернуться вновь после ее покорения к неверию, и с ними не будут сражаться по причине неверия. Также и Мекка никогда не станет землей неверия, которую вновь будут завоевывать мусульмане”. См. “Мушкилюль-асар” 4/163.

Интересно знать, как понимают эти хадисы те, кто говорит что Саудовская Аравия, следовательно и Мекка, страна неверных, и что между ней и Америкой нет никакой разницы?!

Наверняка такфиристам необходимо пересмотреть свои заявления и учитывать упомянутое, и в лучшем случае в дальнейшем говорить: «Вся Саудовская Аравия является страной неверия кроме Мекки!», чтобы не идти в противоречие словам посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и не отрицать их, тем самым не впадая самим в куфр.

Однако даже это заявление будет весьма странным и глупым!

Шейх-мухаддис Хаммад аль-Ансари говорил: “Саляфиты говорят про Саудию, да охранит ее Аллах, что она саляфитская страна! Что же касается хизбистов, то среди них есть даже такие, кто делает такфир этой стране, и меньше злом те из них, кто ненавидит эту страну, даже если он и не делает ей такфир!” См. “аль-Маджму’ ли шейх аль-Ансари” 435.

Свят Аллах, до чего же слепы несчастные люди, которые замечают только минусы в этой стране, не обращая внимания на те великие блага, которые в ней содержатся! Почему не обращают внимания на то, что в этой стране днем и ночью идет призыв к таухиду и к Сунне?! На то, как все ученые сутками дают уроки, и каждый может на них приходить. На то, что никто в этой стране не переживает за открытое исповедание религии и ее обрядах, как ношение бороды, короткая одежда, ношение никъаба, не говоря уже о платке, и т.п. На то, что нет в этой стране ни одной церкви или синагоги или идола которому бы поклонялись наряду с Аллахом. Кто-нибудь знает вторую такую страну, где открыто не поклоняются никому, кроме Аллаха?! Там нет коренных христиан и иудеев или различных мушриков, а если и есть, то проявляют свой куфр только тайно! Каждый год эта страна принимает миллионы людей для выполнения великого столпа Ислама как Хадж! Огромное количество пожертвований, раздача книг для прибывающих паломников по основам Ислама практически на всех языках мира. Раздача Корана миллионными тиражами. Принимают на учебу тысячи студентов со всего мира, которые там живут ма ша-Аллах так, как нигде не живут студенты в арабских странах. И многие, многие другие достоинства и блага этой страны, которые почему то не замечаются…

И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!

Судят ли в Саудии по Шариату и каково положение этой страны?

بسم الله الرحمن الرحيم
Во Имя Аллаха, Милостивого, Милосердного.
Мир и благословение Его Посланнику Мухаммаду, а также семье и сподвижникам Его Посланника.

Затем:

Ввиду того, что многие русскоязычные мусульмане находятся в неведении относительно истинного положения дел в Саудии по причине слухов и распространения недостоверной информации, решил с помощью Аллаха собрать эту небольшую подборку слов ученых об этой благословенной стране, воистину Стране Единобожия!

Говорит Шейх Фаузан (да сохранит его Аллах!):
"Я хочу для всех мусульман, в частности мусульманам этой страны, только блага, наставления и единства. Ведь они были на ясном и верном манхадже, на верном призыве. Были одним джамаатом с одним манхаджем,одной 'акъидой и одним путем, не разногласили в этом. Так зачем мы привносим этот шум и беспорядок, в отношении которого не ниспослал Аллах никакого руководства? Наше общество ‒ я не хвалю никого перед Аллахом ‒ является лучшим обществом своими правителями, своими учеными, своим населением - все это является лучшим в своем роде на сегодня, Хвала Аллаху. Мы не говорим, что они совершенны, мы говорим, что они лучшие из существующих сегодня. Справедливость и беспристрастность указывает на это, мы не должны отрицать милости и блага Аллаха, дарованные нам, это было бы неблагодарно по отношению к милостям Аллаха. У нас ‒ хвала Аллаху! ‒ ученые, у нас ‒ хвала Аллаху! ‒ правители,которые идут прямым путем, не находятся на мазхабе социалистов, бааситов или любом другом, противоречащем Исламу. Они (правители) находятся на 'акъиде таухида, на религии Ислам и совершают молитвы. В их 'акъиде нет ширка ‒ Хвала Аллаху! ‒ и они практикуют шариатские наказания, призывают к благому и запрещают порицаемое, судят по Книге Аллаха. В каждом городе, населенном пункте и селении есть суды, в которых люди решают свои вопросы и судятся по Шариату.
Даже если есть у этих правителей какие-то недостатки, однако блага больше, хвала Аллаху! Блага у нас больше ‒ хвала Аллаху! ‒ хоть и есть ошибки. Является обязательным для нас делать искреннее наставление и молиться за них, чтобы Аллах содействовал им,направлял и вел прямым путем; делать наставления скрыто; доносить до них истину- все это является обязательным для нас...
Неужели мы хотим, чтобы все эти милости исчезли?! Побойтесь, о рабы Аллаха! Благодарите за эти милости и не обманывайтесь заблудшими призывающими, которые хотят заразить, выслеживают ошибки и раздувают их. Они видят соринку в чужом глазу и не замечают бревна в своем, забывают свои недостатки и занимаются недостатками людей. Нам следует бояться Аллаха, ведь поистине это религия, это долг и ответственность перед Аллахом. Ведь милости исчезают, если за них не благодарить: «Вот ваш Господь возвестил: «Если вы будете благодарны, то Я одарю вас еще большим. А если выбудете неблагодарны, то ведь мучения от Меня тяжки» (Ибрахим, 7)
Сравните эту страну с другими странами, если у вас есть разум! Сравните и вы увидите разницу, поймете в чем причина. Причина в том благе, которое в этой стране - и хвала Аллаху; в правильной 'акъиде; в том, что в ней судят по книге Аллаха (Шариату); в призыве к одобряемому и запрещении порицаемого, которое осуществляется в этой стране.Даже если в ней есть какие-то недостатки и проступки, то основа остается, хвала Аллаху. Все это - великая милость. Быть неблагодарным за эти милости, отрицать их, хвататься за недостатки и раздувать их - все это не из качеств искреннего мусульманина" (См. «Кутуб аль-манахидж уаль фиракъ»: ‒ Cтр. 73)

Сказал Шейх Аль-Люхайдан (да сохранит его Аллах!):
“Поистине Арабское Королевство Саудия - Исламское Королевство, хвала Аллаху.Оно на самом деле судит по Шариатскому строю, по Исламскому Шариату. Вся основная деятельность и строй в ней ограничен тем, чтобы не противоречить Исламу” (См. «Ас-Сультан»: ‒ Cтр.49)

Сказал также Шейх Мухаммад Ибн Ибрахим:
“Наличие этой страны,которая верует в этот да’уат (единобожия), применяет ее законы абсолютно чистыми ясным применением во всех положениях людей: в ‘акъиде, в законах, в традициях, в применении наказаний и прочем - все это то, по причине чего не которые историки, засвидетельствовавшие этот да’уат сказали: "Поистине исламская история после времен пророческого послания и правления праведных халифов, не видела такого строгого и абсолютного соблюдения шариатских ахкамов, как видит это сегодня Аравийских полуостров под влиянием Саудовской Аравии,которая поддержала этот да’уат и защитила его". И мы продолжаем по милости Аллаха наслаждаться плодами этого призыва проявляемом в безопасности,стабильности, благополучие в жизни, отдалении от нововведений и искажений,которые поразили многие исламские страны, когда распространились в них. Наше Арабское Королевство Саудовская Аравия - ее правители и ученые заботятся о делах мусульман во всем мире, стремятся распространить Ислам на всей территории Земли, чтобы они насладились теми милостями, которыми наслаждается эта страна” (См. Сборник фетв Шейха Мухаммада Ибн Ибрахима: ‒ Г. 1; ‒ Стр. 380)

Так же Шейх Ибн Баз (да смилуется над ним Аллах!) сказал:
“Эта страна, Саудия – исламская страна, хвала Аллаху, призывает к одобряемому и запрещает порицаемое, повелевает судить по Шариату и призывает к тому, чтобы Шариат главенствовал среди людей” (Сл. «Ахдафу хамалят аль-и'лямия»)

Что касается того, что приводят некоторые братья из слов Шейха Мухаммада Ибн Ибрахима о режиме в тюрьмах, сельском хозяйстве ‒ все это относится к подзаконным актам, как,например, правила дорожного движения и т.п., может в чем-то противоречащие Шариату по причине приемлемого (как оправдание) та'уиля. Самый большой довод на это - многочисленные слова самого Шейха, который говорил, что в Саудии Шариат.

Сказал Шейх Мухаммад Ибн Ибрахим Аль Аш-Шейх:
“Наше саудийское правительство ‒ да поможет ему Аллах успехом и покровительством ‒ не судит по вымышленным законам абсолютно(!). Напротив, ее суды основаны только на Шариате Аллаха, Сунне Его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует!) и единогласии этой Уммы” (См. Сборник фетв Шейха Мухаммада Ибн Ибрахима: ‒ Г. 12;‒ Стр. 252)

Шейх Ибн Баз, отвечая тому кто утверждал, что в Саудии судят по Шариату в некоторых вопросах, но не в вопросах экономики, политики и т.д. сказал:
“Это обобщение ошибочно,потому что Саудия по милости Аллаха судит в ее народе посредством Шариата! И она осуществляет Шариатские наказания, были открыты Шариатские суды во всех уголках Королевства. И она не защищена от ошибок, ни она, ни какая-либо другая страна!” (См. Сборник фетв Шейха Ибн База: ‒ Г. 8; ‒ Стр. 241)

Что касается Короля Саудовской Аравии и его такфира, то хотелось бы напомнить, что в этой стране есть ученые, которые знают и его дела, и Шариат, и положение в стране лучше,чем мы, у которых опыта, мудрости и понимания больше, чем, у нас. И заниматься самодеятельностью и выносить правителю такфир, противореча в этом ученым является неблагоразумным!

Был спрошен Шейх Ибн Усаймин (да помилует его Аллах!):
Каков ваш ответ тем, кто говорит, что причиной большинства бед в Саудии являются ее правители, и что эти правители не являются предводителями для мусульман?
Ответ:
“Наш ответ на это как ответ тем, которые сказали Пророку (да благословит его Аллах и приветствует!) что он умалишенный, поэт и пр. Как говорится: "Лай собак не вредит облакам". Не существует на сегодня подобного нашей стране в таухиде и применении Шариата, хвала Аллаху. Она не избавлена от бед, как и любая другая страна на Земле, даже в Медине во времена Пророка (да благословит его Аллах и приветствует!) было зло от некоторых людей, случались кражи и прелюбодеяния”.(См. «Аль-Фатауа аш-шар’ия филь къадая аль-‘асрия»: ‒ Стр. 58)

Так же Шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах!) сказал:
“Я беру в свидетели Великого Аллаха и вас в том, что я говорю: я не знаю, чтобы на земле сегодня была такая страна, которая применяет Шариат, как применяет его эта страна ‒ Саудовская аравия!..
И я удивился, когда мне упомянули одного из джахилей, да поведет его Аллах по прямому пути и вернет к истине, который распечатывал и распространял некоторые листовки, привнесенные из-за рубежа и которые содержали хитрости и ложь. Он требовал от молодежи распространять это, заостряя их внимание на том, чтобы они ждали за это награду от Аллаха. Свят Аллах, неужели понимание перевернулось?! Неужели они ищут довольства Аллаха в грехе?! Неужели приближение к Аллаху осуществляется посредством распространения смут?! Прибегаем к Аллаху от того, чтобы это было так” (См. «Уджубу та’ати ссултан»: ‒ 49)

Свят Аллах, если обратить внимание на тех, кто обычно ругает Саудию в просторах интернета, то можно обнаружить, что чаще всего это: ши’иты; суфисты; либо невежды, которые не знают ни Саудию, ни Шариат!

Шейх Абдул-Азиз Аль Аш-Шейх пишет:
“Арабское Королевство Саудия с ее основания и уже больше двух веков является ‒хвала Аллаху! ‒ салафитской страной, в которой правят по Шариату Аллаха. Она продолжает уверенно идти по этому пути, поддерживаясь Аллахом, Свят Он. Она не свернула ‒ хвала Аллаху! ‒ с этого манхаджа, и Аллах помог посредством нее Исламу и мусульманам в очень многих местах. А тот же, кто сеет сомнения относительно всего этого, сеет сомнения относительно манхаджа этой благословенной страны - то такой либо джахиль, либо в его сердце болезнь. Мусульманам нужно остерегаться попасть под влияние таких людей, ведь за ними нет ничего кроме фитны и ненависти” (Газета «Ар-Рияд»: ‒ №12175; ‒ 8 Ша'бан, 1422 г.х.)

Сказал Шейх Ибн Баз:
“Враги этой страны - враги для истины, враги для таухида. Какая страна сегодня применяет Шариат?! Какая страна из тех что вокруг нас: Египет, Шам, Ирак - кто из них призывает к Таухиду сейчас, судит по Шариату, сносит гробницы, которым поклоняются наряду с Аллахом? Где они? Где такая страна, кроме этой (Саудии), которая бы исполняла бы Шариат?” (См. «Аль фатауа фи табсир аль-умма»: ‒ Стр.56)

Мы - хвала Аллаху! - любим эту страну и приближаемся к Аллаху посредством любви к ней, потому что это страна Ислама, это страна единобожия, и, во многом по причине ее ученых и правителей мы сегодня по милости Аллаха являемся мусульманами-единобожниками. Да продлит Аллах безопасность и стабильность этой страны во благо Исламу и мусульманам, и да благословит Аллах нашего Пророка Мухаммада, его семью и сподвижников.
подготовил Абу Ислам

Источник

Шейх Аль-Альбани про Саудовскую аравию и короля Фахда

Выступая на церемонии награждения премией короля Фейсала, сказал шейх Аль-Альбани:

فإنـي أسأل الله سبحانه و تعالى أن يُديم النِّعمة على أرض الجزيرة و على سائر بلاد المسلمين، و أن يحفظ دولة التَّوحيد برعاية خَـادم الحَـرَمين الملك فهد بن عبد العزيز ، و أن يُطيل في عمره في طاعة و سَدادِ أمر و توفيقٍ موصولٍ.

"И я прошу Пречистого Всевышнего Аллаха, чтобы Он сделал постоянным благо для земель аравийского полуострова и других мусульманских земель, и чтобы Он хранил государство Таухида (Единобожия) под покровительством Слуги двух Святынь - короля Фахда ибн Абдульазиза, и чтобы Он продлил его жизнь в подчинении (Аллаху), здравых решениях и непрерывном успехе"
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Шейх мухаддис Хаммад аль-Ансари про Саудовскую аравию:

«Саляфиты говорят про Саудию, да охранит ее Аллах, что она саляфитская страна! Что же касается хизбистов (сектантов), то среди них есть даже такие, кто делает такфир этой стране, и меньше злом те из них, кто ненавидит эту страну, даже если он и не делает ей такфир!»
См. "аль-Маджму' ли шейх аль-Ансари" 435.

Шейх Ибн Усеймин о правительстве Саудовской аравии

"А что касается этого правительства, то, вся хвала Аллаху, как вы знаете, эти земли управляются по Шариату, судьи судят по Шариату. И пост проводится, проводится хадж и уроки в мечетях. А то, что появляется из отклонений или фитны, то зло должно быть запрещено. Затем, если мы посмотрим на нашу страну, то не увидим построений на могилах, тауафа вокруг могил, бидъа суфистского или иного совершаемого открыто, хотя и может быть среди людей бидъа суфистское или подобное ему - но скрыто, ведь в каждом обществе присутствует хоть что-то из испорченности. Если мы посмотрим на это и сравним наше государство с другими близкими от нас государствами, то обнаружим огромную разницу. Есть в некоторых близких к нам государствах открыто в продаже спиртное, и кафе открыты во время рамадана, так что ест и пьет человек что пожелает. Даже женщины легкого поведения в открытом доступе. Мне сообщили, что люди, которые приезжают в некоторые страны в качестве туристов прямо в аэропорту находят возле себя девушек и парней, я прибегаю к Аллаху от такого, и те их спрашивают: "Вы кого выбираете парня или девушку?" И это - открыто. Свят Аллах, человек должен посмотреть на то, каково действительное положение его правительства и его государства, а не распространяться о пороках, в которые возможно и попадает иногда правитель и имеет при этом приемлемое оправдание, или не имеет его. Но этот человек, говорящий о пороках, словно слеп ко всему хорошему и полезному полной слепотой, словно бы у правительства нет ничего хорошего вообще! Это не справедливо. Говорит Аллах Великий и Могущественный: "О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности". (Сура "Трапеза", аят 8)
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Шейх Салих Аль-Фаузан о тех, кто занят такфиром правителей Саудовской аравии и порочением ученых

Вопрос:
Уважаемый шейх, каково ваше наставление молодежи, которая обвиняет в неверии правителей этих земель (Саудии) и порочит ученых этих земель?

Ответ: Этим молодым людям следует сначала учиться, требовать знания, а когда они обучатся, то узнают, узнают истину. Такфир - это не простое дело. Такфир, я прибегаю к Аллаху от этого - суждение о том, что муслим - это кафир, это дело опасное. Кто сказал своему брату "О кафир", "о фасик", или "о враг Аллаха" в то время как это не так, то вернутся его слова к нему же. Вернется его грех к нему. Я делаю наставление этим молодым людям сначала получить знания, не спешить в делах, сидеть на собраниях посвященных знанию, чтобы могли они отличить истинное от ложного. Чтобы они знали правила такфира из Книги Аллаха, Сунны его посланника и руководства праведных ученых первых поколений этой общины. А если мы примемся есть предводителей мусульман - ученых и правителей, то что же останется? Если мы примемся поедать предводителей мусульман, то что же останется? Что останется мусульманам? (Ведь таким образом) мы опорочили и мусульман вообще. Опорочив предводителей мы опорочили и мусульман вообще. Мусульманин должен удостоверяться и не говорить кроме как со знанием, пониманием, мудростью. Не должен распускать свой язык без знания и (от этого) ошибаться и попадать в заблуждение. И все зло возвращается к нему самому. Он не навредит тому, кого порочит, но этим он вредит только самому себе. Да.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Шейх Абдульазиз Ар-Раджихи про Саудию и ее правителей

Говоря о запрете демонстраций в Саудии сказал шейх Раджихи:
ونحن والحمد لله في هذا البلد –المملكة العربية السعودية- تحت ولاية مسلمةٍ تُدين بالحكم بكتاب الله، وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، وفي أعناقنا بيعةٌ لهم على ذلك، ووقوع بعض الأخطاء لا يُجيز الخروج على ولاة الأمر.

"И мы, вся хвала Аллаху, в этой стране - Королевство Саудовская Аравия - находимся под исламским правительством, которое придерживается религии в правлении по Книге Аллаха и Сунне Его посланника, мир ему и благословение Аллаха. И на наших шеях - присяга им в этом (в том что мы под их правлением и подчиняемся им). И то, что они попали в некоторые ошибки не делает разрешенным выход против правителя".
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Так же шейх Абдульазиз Ар-Раджихи сказал в адрес тех, кто обвиняет в куфре Саудовскую аравию:

"Я делаю наставление молодежи избавиться от ошибочных толкований. Это государство, вся хвала Аллаху - государство таухида (единобожия), исламское государство, вся хвала Аллаху. Она управляется по Шариату Аллаха, она сейчас - страна таухида. Нет сейчас на земле государства таухида, которое управлялось бы по исламскому Шариату, кроме этого государства. И я делаю наставление молодежи избавиться от этих (такфирских) ошибочных толкований и этих ошибочных обвинений"
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Сказал Шейх Мухаммад Ибн Ибрахим: "Наше правительство по милости Аллаха шариатское, ее законы - Книга Аллаха и Сунна Его Посланника, да благословит Аллах и приветствует его, его семью и последователей" (См. Сборник фетв Шейха Мухаммада Ибн Ибрахима: - Г. 12; - Стр. 341)

Так же он (да смилуется над ним Аллах!) сказал: "Законы этого правительства, по которым оно судит, по милости Аллаха - это Книга Аллаха и Сунна Его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует!). Для этого были открыты шариатские суды, воплощая приказ Аллаха: "Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику" (Ан-Ниса, 59) А все что кроме этого - это суд джахилии, о котором сказал Аллах: "Неужели они ищут суда времен невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?" (Аль-Маида, 50)" (См. Сборник фетв Шейха Мухаммада Ибн Ибрахима: - Г. 12; - Стр. 228)

саудия

Самое удивительное, что больше всего про Саудию распространяют сплетни те, кто в ней или не был вообще. И сплетни эти они перенимают от таких же идейных врагов страны таухида, которые живут где угодно, только не в ней, или вообще от кафиров и сторонников светского государства. И из последних сплетен: что в королевстве сейчас Ислам объединяют с христианством и другими религиями. Насколько это ложь - понятно любому, кто знает ситуацию изнутри. А кто не знает, то вот пара последних примеров, показывающих что это бесстыдная клевета приверженцев своих страстей, далекая насколько это только возможно от действительности.

1. 25 июля 2011г. король Абдуллах ибн Абдульазиз, выступая на международном форуме в г. Джидда (КСА) сказал, обращаясь к ученым: "Я побуждаю вас заботиться об исламской акыде. Если вы не будете ее защищать, о дети ее, то кто же будет? Вы - основа и пример, так принимайтесь же за дело, ваш Господь превыше всего!"
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

2. В это же время двое христиан выдворены из Саудовской аравии, после того как они были задержаны за преподавание Евангелия на частной квартире в Рияде.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Альхамду лиЛлях, в стране в каждом городе есть Шариатский Суд, в университетах и мечетях шейхи объясняют все те же вопросы что и ранее, преподают все те же книги, в книжных магазинах продается все та же исламская литература. Как и ранее доносятся знания о таухиде, поясняются среди прочих вопросы джихада и уаля и бара (любви и непричастности).

Фото Комплекса Шариатских Судов в г. Медина:

Правое крыло:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Левое крыло:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Центр:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Верхушка с надписью "Комплекс Шариаских Судов":
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Для пользы

Для пользы

Монтаж ролика про "объединение религий" смонтированный и поддельный ролик про "объединение религий", каким же наглым образом они подделали и сфальсифицировали его, а затем опираясь на него делали такфир королю КСА.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!

Доброе наставление обладателя знания тем людям, которые обвиняют в неверии правителей.

Это послание направлено к объективно и справедливо мыслящим людям из числа тех, кто поддался соблазну выносить решения о неверии правителей, как к тем из них, чье мнение совпало с истиной, так и к тем, кто ошибся.

Оно изошло не от простого человека, а от выдающегося ученого, знатока фикха, призывавшего к одобряемому и удерживавшему от порицаемого, стойкого поборника истины – шейха Мухаммада бин Салиха аль-'Усаймина, да смилуется над ним Аллах.

Шейху был задан следующий вопрос:
«Я слышал от некоторых ученых мнение, что неверие бывает в убеждениях и в действиях, и что неверие в действиях является всего лишь малым неверием и не включает в себя большое неверие, даже если человек оставил совершение Молитв или совершил любое другое действие».

Ответ шейха Усаймина:
Действительно, некоторые ученые придерживаются правила, согласно которому неверие (куфр) может быть только посредством убеждения, а не действия. Однако, правильным является обратное. Неверие может выражаться и в действиях, например, в оставлении Молитвы, поскольку Коран, Сунна и высказывания сподвижников указывают на то, что человек, оставивший Молитву, выходит из религии, даже если считает, что её совершение является обязательным (ваджиб). Таково наиболее весомое мнение.

Однако, в связи с этим, хотелось бы заметить нашим братьям и нашей молодежи, что они не должны делать своей главной заботой вопрос о том, являются ли правители или какие-то другие люди, неверными или нет. Как будто бы они созданы только для того, чтобы выяснить, кто кяфир, а кто нет, и чтобы узнать, является ли тот или иной человек неверным или нет! Вместо этого им следует заняться изучением установлений, ниспосланных Аллахом Своему посланнику, касающихся поклонения и других вопросов.

Занимать же себя выяснением того, неверный ли тот или иной человек или нет, является ошибкой и бесполезной тратой времени. Даже если они дознаются в итоге и придут к выводу, что тот или иной правитель – неверный, что они смогут сделать?!

Они смогут лишь устроить смуту, лишить людей безопасности и дать начала злу, конца которому не будет. К тому же, зачастую, они обвиняют правителей в неверии на основании своих страстей, а не на основании довода.

Они руководствуются эмоциями, как религиозного, так и не религиозного плана. Они говорят про того или иного человек: «Он – кяфир». Однако не учитывают, что не каждый, кто произнес слова неверия или совершил деяние неверия, является кяфиром. На это указывают Коран и Сунна.

Так, в Коране Всевышний говорит: «Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия» Сура «Пчелы», 16:106.

Таким образом, Всевышний отверг неверие в отношении человека, произнесшего слова неверия или совершившего действие неверия под принуждением.

В Сунне приводится рассказ Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, о грешном человеке, который завещал своей семье в случае его смерти сжечь его тело и развеять пепел над морем. «Ибо если Аллах сможет собрать меня воедино, то накажет так, как не наказывал никого» - сказал он. Когда его дети выполнили завещание отца, Великий Аллах воскресил его и спросил: «Почему ты сделал это?» На это человек ответил: «О Господь мой, я сделал это из-за страха перед Тобой», и тогда Аллах простил его.

На самом деле, такого рода завещание является сомнением в чем? В могуществе Аллаха! Этот человек подумал, что Аллах не сможет воскресить его[1].

В другом хадисе рассказывается о том, что Аллах радуется покаянию Своего раба, который обращается к Нему с покаянием, больше, чем человек, который ехал по пустыне на своей верблюдице, вырвавшейся и убежавшей от него со всеми его съестными припасами и водой, отчаялся найти её, пришёл к какому-то дереву и улёгся в его тени, уже не надеясь увидеть свою верблюдицу. И когда он находился в подобном положении, вдруг оказалось, что она стоит рядом с ним, и тогда он взял её за повод и воскликнул: “О Аллах, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!”, - допустив ошибку из-за охватившей его сильной радости.

На самом деле слова «О Аллах, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!» являются несомненным куфром, но поскольку человек произнес их в порыве огромной радости, то был прощен[2].

Поэтому я обращаюсь к нашим сынам, к нашей молодежи с наставлением, которое исповедую перед Аллахом. Надеюсь, они последуют ему:

Не делайте своей главной заботой и занятием эту проблему, то есть вопросы типа «Что ты скажешь по поводу такого-то правителя?», «Является ли такой-то правитель кяфиром?» и тому подобное.

Это не принесет никакой пользы и ни от чего не избавит. Недавние события в Алжире тому пример. Что случилось в Алжире? Случилось то, что были убиты, как я полагаю, пять миллионов человек. (Один из присутствовавших при ответе шейха, прервал его словами: «Пятьдесят тысяч»).

Пятьдесят тысяч бесправно убитых за три года? Тех, чья жизнь была неприкосновенна и которые были убиты правительством или кем-то другим?!

Все это зло и беда. Молодежи, людям, стремящимся к благу, необходимо отказаться от этого, потому что это никогда не приносит пользы, а лишь порождает зло, смуту и беспорядки. Вся хвала принадлежит Аллаху! Если мы не можем что-либо изменить, пусть даже тогда, когда видим очевидный куфр, на который у нас есть непреложный довод от Аллаха, то что толку?

Кассета № 127 из серии аудиозаписей «Лика аль-баб аль-мафтух».

27 мухаррама 1417 года.

______________________
[1] Этот хадис привел аль-Бухари со слов Хузайфы, да будет доволен им Аллах, который слышал, как посланник Аллаха, сказал: «Один человек, который находился при смерти и уже отчаялся выжить, завещал своей семье (следующее): “После того как я умру, соберите побольше дров и разожгите огонь(, чтобы сжечь меня). А когда огонь пожрёт мою плоть и дойдёт до костей, после чего и они сгорят, возьмите и истолките их в порошок, потом дождитесь такого дня, когда поднимется сильный ветер, а потом развейте (то, что останется,) над морем”. Они так и сделали, но Аллах собрал его воедино и спросил его: “Зачем ты сделал это?” Он ответил: “Из страха перед Тобой”, и Аллах простил его».

[2]Эта история приведена несколькими путями передачи в обоих «ас-Сахихах» и других сборниках.

источник

Шейх Салих Аль-Фаузан: Правитель отдельного исламского государства - имам для его жителей

видео ролик [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Вопрос: Да ниспошлет Аллах вам добро, о уважаемый шейх, правильно ли мнение, что имамом является тот, вокруг которого соберутся все мусульмане мира от востока до запада?

Ответ: Это слова хариджитов, это слова хариджитов. Имамом является тот, кому присягнули авторитетные, обладающие влиянием люди из числа мусульман, а остальные обязаны подчиниться ему. Да. И не является обязательным, чтобы ему присягали все от востока до запада, мужчины и женщины. Это не манхадж Ислама в вопросе исламского правителя. Да.

Шейх Салих Аль-Фаузан: такфир правителей - дело ученых:

Видео ролик [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

"О братья, эти дела не должны быть беспорядочными. Возвращайтесь к ученым с этими вопросами, обращайтесь к ученым с этими вопросами. Они являются теми, кто подтверждает... Они подтверждают, что этот правитель вышел из Ислама и не разрешено подчиняться ему, или же что он не вышел из Ислама, и не разрешено ослушание его. Обращайтесь к ученым, спрашивайте их. Да".

Шейх Ибн Усеймин: Отстранение от нешариатского такфира правителей, правящих не по шариату, и условия восстания против правителя-кафира

видео ролик [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Вопрос: «Вопрос относительно проблемы вокруг внедренных законов, по которым судят правители. Сторонники этого мнения опираются на ваши фетвы, да сохранит вас Аллах, что данный поступок является куфром, и что он - явный, так как это замена шариата Аллаха. Также они приписывают это мнение и шейху Мухаммаду ибн Ибрахиму, да смилуется над ним Аллах. Вопрос вот в чем: Является ли необходимым учитывать в таком случае препятствия для такфира, и является ли необходимым то, что установили ахлю-Сунна из числа предоставления довода тому, кто судит не по закону Аллаха замененными канонами?»

Ответ шейха Ибн ‘Усаймина: “Любой человек, который совершил то, что делает человека кафиром, необходимо чтобы не было ничего, что может воспрепятствовать такфиру! И в достоверном хадисе пришло, что когда пророка (мир ему и благословение Аллаха) спросили: «Выходить ли нам против правителей?» он ответил: «Нет, если только вы не увидите явного неверия, на которое у вас будет от Аллаха доказательство!» Поэтому куфр должен быть явным и известным, а не ошибкой в понимании вопроса. И если будет иметь место ошибочное понимание, истолковывание (тауиль), то не становится он неверным, даже если мы и скажем, что сам поступок является куфром! Есть разница между словом и сказавшим, деянием и совершившим это деяние. Может быть так, что деяние некое будет нечестием, однако совершивший это деяние не станет нечестивцем по причине наличия препятствия для этого. И может быть деяние будет куфром, однако человек, совершивший это деяние, не станет кафиром по причине наличия того, что препятствует такфиру. И принес исламской общине вред именно непонимание этого вопроса хариджитами. Хариджиты истолковали этот вопрос и вышли (против халифа Али). Хариджиты были с ‘Али ибн Абу Талибом в войске жителей Шама. Когда же произошло перемирие между Али и жителями Шама, вышли хариджиты, отколовшиеся от Али, после чего произошло между ними сражение и они были уничтожены, вся хвала Аллаху! Но суть в том, что хариджиты сказали ‘Али: «Ты судил не по закону Аллаха, так как выбрал в качестве судьи человека!» и выступили против него. Неправильный тауиль – это и есть болезнь общины! Может быть и так, что какая-та вещь не является куфром, но какой-то человек убежден в том, что это явное неверие (куфрун бауах) и выступает против правителя. Может быть и так, что какая-та вещь является куфром, однако совершающий это не является кафиром по причине наличия того, что может воспрепятствовать такфиру, однако восстающий против него может полагать, что у него нет оправдания и восстает. По этой причине людям следует воздержаться от спешки в обвинении в неверии и нечестии. Быть может так, что человек совершает нечестие вообще не зная об этом, и если ты скажешь ему: «О брат, это же нечестие!» он тебе ответит: «Джазака-Ллаху хайран» и оставит это. Разве такого не бывает? Бывает, нет в этом сомнений.
Так каким же образом я могу судить о том, что человек является нечестивцем, не предоставив ему довода?! Те, о ком идет речь в вопросе – арабские правители и мусульмане, могут иметь оправдание по причине не доведения до них довода. Но может быть и так, что для них довод стал ясен, однако явились к ним те, кто ввел их в заблуждение и сомнения, приукрасив им это. Поэтому необходимо чтобы в этих вопросах не было спешки!
И затем, необходимо, чтобы мы увидели у кого-то из них явное неверие, на что у нас будет ясный довод от Аллаха. Слово «увидели» – условие, «неверие» – условие, «явное» – условие, «довод от Аллаха» – условие. Таким образом, четыре условия.
Мы говорим: «увидеть», т.е. знать твердо, а не на основании каких-либо слухов.
Слово «куфр», т.е. чтобы это было именно неверием, а не нечестием. Если правитель является пьяницей, нечестивым, грешным, однако не дошел до неверия, то нельзя выходить против него.
Третье: «бауах» означает: явное ясное неверие, в котором не может быть каких-либо неясностей и тауиля.
Четвертое: «довод от Аллаха», т.е. не достаточно того, что куфр ясный для нас самих, а должен быть ясный однозначный довод.
Это и есть четыре условия, дозволяющие выход против правителя.
Однако у нас осталось еще и пятое условие для выхода: Является ли для нас обязательным (уаджиб) выходить против правителя, даже если это стало дозволенным?! Обязаны ли мы выступить?! Ответ: Необходимо смотреть на пользу! Если мы в состоянии свергнуть его, тогда мы выходим, но если мы не в состоянии это сделать, то тогда нет! Ведь все обязанности шариата обуславливаются чем? - Наличием силы (къудра) и способности. И даже если мы выступим, то наш выход может повлечь еще больший вред, чем тот который был при этом правителе. И если мы выступим против него, а он окажется сильнее нас, то после этого мы окажемся в еще более униженном положении, а он станет еще больше упорствовать в своем неверии и тирании. Эти вопросы нуждаются в разуме, который будет руководствоваться шариатом. И в подобных вопросах мы должны отстраняться от своих эмоций. Нам нужны эмоции для того, чтобы они воодушевляли нас, но мы нуждаемся в разуме и шариате для того, чтобы они сдерживали нас”.

Сл. “Ликаат аль-баб аль-мафтух” кассета № 51 (В)

Шейх Салих Аль-Фаузан: кто судит не по шариату из-за страстей - тот не кафир, а фасик

видео ролик [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, из числа тяжелейших и запутанных вопросов для молодежи или части из них, это вопрос о суде по заимствованным канонам (тахким аль-къауанин). Мы просим вас разъяснения этого вопроса».
Шейх ответил: “Этот вопрос разъяснили ученые, и близко к этому тафсир Ибн Касира, в котором он сказал, что тот, кто судит не потому что ниспослал Аллах и считает это лучше, чем закон Аллаха, или же считает, что закон не Аллаха подобен закону Аллаха, или же считает, что он имеет право выбирать между судом Аллаха или же иным судом, тогда это указывает на (большой) куфр этого человека. Нет сомнения в том, что такой человек кафир по иджма’у. А что касается того, кто убежден, что истина – это закон Аллаха, а эти каноны – ложь, однако судит по ним, следуя своим страстям, то такой человек несправедливый и нечестивый, но не говорится что он кафир, поскольку он убежден, что закон Аллаха - это истина, а не законы Аллаха - это ложь. Однако тот, кто поступает так, чтобы добиться какой-либо должности или еще чего, и при этом если его акъида остается правильной, то этот человек становится нечестивцем, но не кафиром, поскольку это куфр в делах (куфр ‘амали)!”
Сл. «ат-Такфир байна аль-ифрат уа-ттафрит».

Положение правителя, который частично правит и судит не по шариату, частично заменил законы шариата на выдуманные законы из-за ошибочного понимания и истолкования.

Видео ролик [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Шейх Ибн Джибрин сказал: “Что касается вещей, в которые могли проникнуть (ошибочные) иджтихады, на некоторые виды чего мы указывали вчера вечером, то к этому, также относится и то, чего придерживаются, сегодня, многие современные правители (уляту-ль-умур), и что именуется «правлением в соответствии с вымышленными канонами». Во многих подобных решениях они (правители) видят пользу, и при этом они не отменяют шариат полностью, т.е. не игнорируют его вообще, ведь Аллах говорит: «А те, кто не судит согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными» (Сура «Трапеза», 44).
В отношении подобных правителей, если у них есть в этом свой взгляд (основанный на ошибочном понимании), мы не говорим, что они неверные! Однако мы говорим, что они ошибаются в подобном иджтихаде, который заменяет что-либо из шариата, даже если это следствие иджтихада. Как, например, их дозволение прелюбодеяния, если оно по обоюдному согласию, также их оставления или отмена применения наказаний, как отсечение кисти за воровство, наказание за обвинение в прелюбодеянии, наказание за употребление вина, дозволение этого и его открытой продажи, и тому подобное. Мы не сомневаемся в том, что все это великий грех! Однако у них (правителей мусульман) может быть оправдание, или то, что они могут считать оправданием, как, например, нахождение в их странах не мусульман, в отношении которых (по их мнению) строгость повлечет отторжение. Если у них есть что-то из подобных мотивов, то Аллах им Судья! Однако, как бы то ни было, нет сомнения в том, что если бы мы принимали решения в соответствии с шариатом, и воплощали его учения, то этого было бы достаточно, и в этом большое благо!”
Сл. “Шарх Люм’атуль-и’тикад” кассета № 16.

Шейх Салих Аль-Фаузан: Дуа за грешного правителя, который правит не по шариату

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Можно ли обращаться с мольбой, чтобы Аллах сделал хорошим и оказал содействие правителю, который не судит по тому, что ниспослал Аллах, а наоборот, судит по вымышленными законам? Будет ли в этом какое-либо поощрение ему (в том, что он не судит по закону Аллаха)? Или же следует взывать с мольбой против него?»
Шейх аль-Фаузан ответил: “Даже за кафира следует просить о прямом руководстве, а что тогда сказать о грешном мусульманине?! Следует просить о прямом руководстве, как для кафира (правителя), так и для мусульманина. Следует обращаться с мольбой за правителя, чтобы Аллах привел его к покаянию и тому, чтобы он судил по шариату. Нет проблем в такой мольбе”.
Сл. “Шарх Ахсар аль-мухтасарат” № 16.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

С именем Аллаха Милостивого Милосердного!

Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого Аллах ведет по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение. А кого Он оставит, того никто не наставит на прямой путь. Мы свидетельствуем, что нет никого достойного поклонения, кроме Одного Аллаха, и свидетельствуем, что Мухаммад – раб Аллаха и посланник Его.

Поистине, самые лучшие слова – это Книга Аллаха, а лучший путь – это путь Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха). Худшие же деяния – это нововведения, а каждое нововведение – это ересь, а каждая ересь – это заблуждение, а всякое заблуждение в Огне.
А затем:

Обвинение в неверии (такфир) без соблюдения условий (шурут) и непринятие во внимание того, что препятствует выходу человека из Ислама (мауани’), относится к числу величайших грехов. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Тот, кто обвинил мусульманина в неверии, подобен тому, кто его убил!» ат-Табарани. Хадис достоверный. См. «Сахихуль-джами’» 6269.

Имам аль-Къуртуби сказал: “Обвинение в неверии (такфир) – опасная дверь, к которой подошло множество людей, и споткнулось, а остановились у этой двери избранные и спаслись. А что может сравниться со спасением!” См. “аль-Муфхим” 3/111.

Имам Ибн ‘Абидин говорил: “Неверие (куфр) – опасная вещь! И я не обвиняю в неверии верующего, если я нахожу хоть одно оправдание на то, что он не впадает в неверие”. См. “Фатауа-ссугъра” 4/224.

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Не следует обвинять в неверии, кроме как на основании того, в чем нет разногласий”. См. “ат-Тамхид” 17/22.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Обвинение в неверии может различаться в зависимости от состояния конкретного лица, ибо не всякий совершивший ошибку, становится еретиком или невеждой, и не каждый заблудший является неверным, нечестивцем (фасикъ) или даже просто грешником”. См. “Минхаджу-Ссунна” 5/250.

Ибн Таймия также сказал: “Не дозволено никому из мусульман обвинять в неверии мусульманина, даже если он ошибся или впал в заблуждение, до тех пор, пока ему не предоставят довод (худджа)”. См. “Маджму’уль-фатауа” 12/468.

Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Тот, чей Ислам явен, не выходит из него кроме как на основании таких же явных доказательств”. См. “Фатхуль-Бари” 2/314.

Шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб говорил: “Мои враги говорят, будто бы я обвиняю в неверии на основании своего предположения, или за любовь к неверным, или же будто я обвиняю в неверии невежественных людей, до которых не дошел довод. Все это великая клевета, посредством которой желают сбить людей с пути Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “Маджму’у муаллифат” 3/14.

Также Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб сказал: “Мы не обвиняем в неверии, кроме как за то, в чем единогласны все ученые, а это два свидетельства (ля иляха илля-Ллах, Мухаммад расулю-Ллах)”. См. “ад-Дурару-ссания” 1/102.

Все вышеизложенное указывает нам на серьезность вопроса обвинения в неверии (такфир), к чему также можно отнести и обвинение в нечестии (тафсикъ) и обвинение в нововведении (табди’). Приверженцы Сунны (ахлю-Сунна) не называют мусульманина совершившего неверие (куфр) неверным, кроме как после предоставления ему довода, что совершаемое им является неверием (куфр). А право на предоставление довода зависит от уровня знаний человека.

Коран и Сунна делают разницу между действием и действующим лицом, ибо не каждый, кто совершает неверие, становится неверным. И есть разница между отрицающим какое-либо положение Ислама и тем, кто истолковывает его ошибочно (тауиль), ибо первый является неверным в отличие от второго. Также есть разница между общим положением и конкретным, как например, существует единогласное мнение (иджма’) в том, что сказавший: “Коран сотворен”, становится неверным, но, несмотря на это, если подобное скажет какой-либо конкретный мусульманин, то уже следует рассматривать этот вопрос отдельно, как это разъяснил шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Некоторые из правителей мусульманутверждали то, что говорили джахмиты, считающие Коран сотворенным, и что никто не увидит Аллаха в будущей жизни, и т.п. Они распространяли это среди людей, наказывая тех, кто не отвечал на их призыв, подвергая пыткам и обвиняя в неверии тех, кто не следовал за ними. Взяв кого-либо в плен, они не отпускали его до тех пор, пока он не признавал их убеждения в том, что Коран сотворен. Они назначали своими наместниками только тех, кто признавал это, и только таким людям оказывали помощь из казны. Тем не менее, имам Ахмад молил Аллаха смилостивиться над ними и простить их, так как он считал, что они не понимают того, что тем самым противоречат посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Они напрямую не отрицали то, с чем пришел пророк r, однако они ошибочно толковали тексты и слепо следовали за теми, кто научил их этому”.См. “Маджму‘уль-фатауа” 3/229-231.

Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Не дозволено называть многобожником, неверным или проклятым того, кто совершил что-либо из этого (т.е. многобожие или неверие), ибо постановление (хукм) в этих вопросах имеет свои условия (шурут) и запреты (мауани’). И мы не говорим о том, кто занимается ростовщичеством (ар-риба), что он проклят, так как возможно есть что-то такое, что препятствует проклятию пасть на него, как, например, невежество или сомнение и т.п. Так же обстоит и с многобожием. Мы не называем многобожником конкретного человека, который совершает многобожие (ширк), так как может быть, до него не дошел довод из-за халатности тех ученых, которые живут рядом с ним.* …Испрашивать что-либо у покойных является многобожием, однако не дозволено называть конкретное лицо, совершающее подобное действие, многобожником до тех пор, пока нам не станет известно, что до него дошел довод”. См. “аль-Къаулюль-муфид шарх Китаби-ттаухид” 29-30.

* Шейх ’Усаймин указывает на то, что довод до людей должны доносить ученые, и что халатность ученых является одной из причин, препятствующих обвинять человека в неверии. А что сказать о территории СНГ, где нет ни одного ученого (‘алим)?!

Обвинение в неверии мусульман является неизменным качеством приверженцев нововведений. Имам аль-Асбахани говорил: “Ахлю-Сунна уаль-джама’а не обвиняют друг друга в неверии в отличие от приверженцев нововведений, как хариджиты, рафидиты и къадариты, которые обвиняют друг друга в неверии! Если семеро из них соберутся в одном собрании (маджлис), то они обязательно разойдутся по причине обвинения друг друга в неверии. Они подобны иудеям и христианам, о которых Аллах сказал:«Иудеи сказали: “Христиане не следуют прямым путем”, а христиане сказали: “Иудеи не следуют прямым путем”» (аль-Бакъара 2: 113)”. См. “аль-Худджа” 2/255.

В вопросах такфира люди впали в две крайности. Одни боятся называть неверными даже тех, кого называют таковыми Аллах и Его посланник r, как, например, христиан и иудеев. Другие же впали в противоположную крайность, и, посчитав себя правомочными, стали обвинять в неверии мусульман. Дело даже дошло до того, что появились те, кто считает мусульманином лишь себя и еще несколько человек во всем мире. И они также полагают, что в данный момент во всем мире нет исламской земли (даруль-Ислам).

Хузайфа рассказывал, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, боюсь я для вас человека, который читает Коран, и красота его отражается на нем, и он становится защитником Ислама. Затем он оставляет Коран, опрокинув его за спину, бросается на своего соседа с мечом, и обвиняет его в многобожии (ширк)». Хузайфа спросил: “О пророк Аллаха, кто из них ближе к многобожию, тот, кто обвиняет или тот, кого обвиняют?!” Он ответил: «Нет, тот, кто обвиняет». аль-Бухари в “ат-Тарих” 297, Ибн Хиббан 81. Достоверность хадиса подтвердили имам аль-Хайсами, хафиз Ибн Касир и шейх аль-Альбани. См. также “ас-Сильсиля ас-сахиха” 3201.

Мы видим, как в наши дни сбылось то, чего боялся пророк (мир ему и благословение Аллаха). Как часто те, кто следовал истине, полностью меняли свои убеждения и методы (манхадж), думая, что поступают правильно! Следовать истине – это прекрасно, но главное – это умереть на ней. Да убережет нас Всевышний Аллах от того, чтобы мы стали из числа тех, о ком пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал в этом хадисе. Для всех мусульман является обязанностью бояться того, чего боялся пророк (мир ему и благословение Аллаха).

И в заключении хвала Аллаху – Господу миров!
Мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду,
Членам его семьи и всем его сподвижникам!

Источник

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Основной довод сторонников такфира

Это следующие их слова:

Цитата :: «Отвергать мушриков и делать такфир их неверию есть неотъемлемый элемент таухида и условие его действительности. А тот, кто не считает мушриков неверными,делает тем самым недействительным свой таухид и сам становится мушриком».

Это правильный вывод, так оно и есть. Однако вся беда сторонников такфира в том, что мушрик в их понятии и в шариатском определении – не всегда одно и то же!

Ведь для них один из самым праведных и богобоязненных мусульман, запросто может быть кафиром и мушриком. Как же прекрасно сказал Малик ибн Динар в свое время: “Достаточно человеку зла – не быть праведным самому, однако говорить плохо о праведных!” аль-Байхакъи в “Шу’абуль-иман” 5/316.

А ведь этот саляфи имеет в виду не такфир, а просто ругань мусульман.
Что касается данного правила, упомянутого такфиристами, то оно относится к тем, как не считает неверными тех, кто действительно является неверным, тех, кого неверными назвали Аллах, Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) и единогласное мнение уммы. И не важно, такой неверный в основе своей мушрик и кафир, как иудеи и христиане, или как
буддисты, атеисты и т.п. или же был мусульманином и стал потом неверным.

Однако, следует знать, что среди видов вероотступничества есть такие, которые являются ясными и явными для каждого мусульманина, как, например, сознательный отказ от Ислама, или кто-то перешел в христианство, буддизм и т.п. да упасет нас от этого Аллах. В таком виде вероотступничества нет никаких сомнений.

Имам аш-Шафи’и говорил: “Тот, кто из ширка перешел в иман, а затем из имана перешел в ширк, то если это совершеннолетние мужчина или женщина, то следует их призывать к
покаянию. Если они покаются, то их покаяние принимается, а если нет, то их следует казнить!” (такое решение может вынести лишь правитель государства, ученые после суда!) См. “аль-Умм” 3/363.

Также аш-Шафи’и сказал: “Нет разницы в том, на какую религию заменил мусульманин Ислам, на известную религию или неизвестную”. См. “аль-Умм” 6/202.

Нет никаких сомнений в неверии человека при таком вероотступничестве.
Однако, что касается вероотступничества того, кто продолжает считать себя мусульманином и говорит «ля иляха илля-Ллах», то даже если он совершил куфр, нарушающий его свидетельство-шахаду, об этом уже будет ясно и понятно не каждому! Это могут разъяснить только обладающие знаниями ученые, но никак не невежественные такфиристы!

Так пусть же теперь сторонники цепного такфира укажут нам, в какой именно вид куфра
впадают те, кто не согласен не с такфиром мушриков, а именно с их такфиром! Ведь дело в том, что человек может быть не согласен с такфиром таких невежд, как они, что является правильным, а не с такфиром как таковым в отношении истинных кафиров. Ведь опасным
является не считать кафиром того, чей куфр очевиден и ясен. А что если для человека не ясен куфр того, кто молиться и произносит шахаду?!

Каким образом он может сам стать кафиром в таком случае?!

Тут весьма уместно привести слова шейха аль-Альбани:

Спросили шейха аль-Альбани: «Каково ваше мнение в отношении такого правила: “Кто
не считает кафиром кафира, тот сам кафир. Кто не считает мубтади’а (приверженца нововведений) мубтади’ом, тот сам мубтади’. Кто не с нами, тот против нас”?!»

Шейх ответил: “Откуда пришло это правило?! И кто тот, кто это установил?! Не является условием, если кто-то сделал кому-то такфир и предоставил ему довод, чтобы все люди следовали за ним в его такфире! Ведь он может ошибаться, а другой ученый может считать, что нельзя этому человеку делать такфир. И точно также обвинение в нововведении (табди’) и нечестии (тафсикъ)! В действительности – это из фитны этого столетия, причиной которой является спешка некоторых молодых людей, претендующих на знание. В действительности этот вопрос более широкий. Например, один ученый считает какую-то вещь обязательной, однако другой ученый считает иначе. И ученые разногласили как раньше, так и всегда, и не является обязательным для всех следовать иджтихаду кого-либо.

Единственно, кто обязывает остальных следовать мнению кого-то, так это мукъаллид (слепой последователь), у которого нет никакого знания. Что же касается ученого, который скажем, сделал такфир или же обвинил в нечестии или нововведении кого-то, а кто-то не согласен с его мнением, то не становится обязательным никогда следовать за этим ученым в его мнении”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 778.

Если даже такфир ученого, сделанный на основании знания, не обязывает всю умму следовать его мнению, то что сказать о такфире конченных глупцов и невежд, не понимающих между частными и общими положениями, не обращающих внимание на такие условия, как предоставление довода и отведение сомнений и т.п., а более того, делающих такфир на основании слухов и сплетен?!

По причине всего сказано ясно, что подобные люди выносят такфир не тому, кто в действительности стал неверным, а тому, кто пошел в противоречие им или не согласен с ними, что всегда являлось качеством самых худших сект в истории Ислама.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Множество приверженцев нововведений, как хариджиты, рафидиты, къадариты и джахмиты стали иметь такое убеждение, которое является заблуждением, тогда как они считают это истиной. И они считают неверными того, кто противоречит им в их убеждении!” См. “Маджму’уль-фатауа” 12/466.

Имам аш-Шаукани говорил о хариджитах: “Они объединились на том, что каждый, кто не считает так, как они, впал в куфр, и дозволили его имущество, кровь и семью!” См. “Найлюль-аутар” 7/304.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Разница между общими положениями и конкретным случаем

Коран и Сунна делают разницу между действием и действующим лицом, ибо не каждый, кто совершает куфр, становится кафиром. Например, есть разница между отрицающим какое-либо положение Ислама и тем, кто истолковывает его ошибочно (тауиль), ибо первый в отличие от второго, является кафиром. Также есть разница между общим положением и конкретным, как
например, существует единогласное мнение (иджма’) в том, что сказавший: «Коран сотворен», становится кафиром, но, несмотря на это, если подобное скажет какой-либо конкретный мусульманин, то уже следует рассматривать этот вопрос отдельно.

Вот пример понимания этого саляфами:

Имам аль-Харауи рассказывал: “Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Коран сотворен: “Ты назовешь такого кафиром?” Он ответил: “То, что он говорит, является
куфром!” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра!” Ибн аль-Асир в “ан-Нихая” 806.

Также прекрасно разъяснил этот вопрос шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший:
“Некоторые из правителей мусульман утверждали то, что говорили джахмиты, считающие Коран сотворенным, и что никто не увидит Аллаха в будущей жизни, и т.п. Они распространяли это среди людей, наказывая тех, кто не отвечал на их призыв, подвергая пыткам и обвиняя в неверии тех, кто не следовал за ними. Взяв кого-либо в плен, они не отпускали его до тех пор, пока он не признавал их убеждения в том, что Коран сотворен.

Они назначали своими наместниками только тех, кто признавал это, и только таким людям оказывали помощь из казны. Тем не менее, имам Ахмад молил Аллаха смилостивиться над ними и простить их, так как он считал, что они не понимают того, что тем самым противоречат посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Они напрямую не отрицали то, с чем пришел пророк
(мир ему и благословение Аллаха), однако они ошибочно толковали тексты и слепо следовали за теми, кто научил их этому”. См. “Маджму‘уль-фатауа” 3/229-231.

Приведем шариатский довод на то, что есть разница между общим положением и частным случаем.

‘Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал, что при жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха) был один человек, которого звали ‘Абдуллах, по прозвищу Химар. Он смешил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), что же касается пророка (мир ему и
благословение Аллаха), то ему случалось приказывать бить его за употребление им вина. Однажды его привели к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и стали бить его по его велению, а один человек воскликнул: “О Аллах, прокляни его! Как часто его приводили!” На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не проклинайте его, ибо клянусь Аллахом, я знаю, что он любит Аллаха и Его посланника!» аль-Бухари 6780.

Задумайтесь над этим хадисом! Ведь, несмотря на то, что сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) в хадисах проклял пьющих вино, он запретил проклинать определенного человека. Связь этого хадиса с обсуждаемым вопросом прекрасно разъяснил шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил проклинать этого человека,
поскольку он любил Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), хотя тот не прекращал пить спиртное, а за спиртное (в хадисе) проклинаются десять человек. Однако следует учесть, что из обобщенного текста о проклятии не вытекает обязательность проклятия определенного человека, в виду возможного наличия препятствия, которое выводит этого человека из категории проклятых. Подобно этому и обобщенные тексты обвинения в неверии и тексты с угрозами. Именно поэтому в Коране и Сунне обобщенные тексты
с угрозами обуславливаются наличием определенных условий и отсутствием определенных препятствий!” См. “Маджму’уль-фатауа” 10/32.

Все это ясный довод тому, что нельзя, проводя аналогию с общими текстами Корана и Сунны применять это к конкретному случаю или определенному человеку. Приведем пример: Есть хадис, что та женщина, которая надушилась и вышла на улицу, и мужчины ощутили этот запах, является прелюбодейкой. Так вот нельзя на основании этого обвинять конкретную женщину, умастившуюся благовониями в прелюбодеянии! Также известно, что умерший от болезней живота является шахидом. Однако если конкретный мусульманин умер от болезни живота, то нельзя говорить о нем, что он шахид, а следует надеяться, что Аллах даровал ему это.

Приведем еще высказывания признанных имамов о том, что есть разница между конкретным случаем и обобщенными текстами:

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Обвинение в неверии может различаться в зависимости от состояния конкретного лица, ибо не всякий совершивший ошибку становится еретиком или
невеждой, и не каждый заблудший является кафиром, нечестивцем (фасикъ) или даже просто грешником”. См. “Минхад-жу-Ссунна” 5/250.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия также сказал: “Необязательно, чтобы общие правила обвинения в неверии действовали при вынесении решения определенного человека (в конкретных случаях). Бывает так, что некоторые ученые проявляют иджтихад в каком-то вопросе и допускают
ошибку, но они не становятся неверными, в противоположность тому, кто высказывает это же мнение, после того как до него дошел довод лишающий его оправдания по незнанию”. См. “Маджму’ аль-фатауа” 35/99.

Вдумайтесь и в другие слова шейхуль-Ислама, который сказал: “Поистине, тексты Корана и Сунны, содержащие в себе угрозы, а также слова имамов относительно обвинения в неверии (такфир), нечестии (тафсикъ) и тому подобном, не применяются сразу в отношении конкретного лица, кроме как при соблюдении определенных условий (предоставление довода и т.д.). И нет разницы, касается это вопросов основ религии или ответвлений!” См. “Маджму‘уль-фатауа” 10/372.

Таким образом, все упомянутое указывает на то, что если кто-то из мусульман совершил или произнес слова куфра, то следует говорить: «Тот, кто сказал это, является кафиром» или «Это является большим неверием».
Однако конкретного мусульманина за подобное не выводят из Ислама, пока ему не предоставится довод. См. “ад-Дурару-ссания” 8/244.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Слова признанных имамов этой общины, высказывавшихся об опасности такфира мусульман:

Имам Абуль-‘Аббас аль-Къуртуби, учитель муфассира аль-Къуртуби, сказал:
“Такфир – опасная дверь, к которой подошло множество людей и споткнулось, а остановились у этой двери избранные и спаслись. А что может сравниться со спасением!” См. “аль-Муфхим” 3/111.

Имам Ибн ‘Абидин говорил: “Неверие (куфр) – опасная вещь! И я не обвиняю в неверии верующего, если я нахожу хоть одно оправдание на то, что он не впадает в неверие”. См. “Фатауа-ссугъра” 4/224.

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Не следует обвинять в неверии, кроме как на основании того, в чем нет разногласий”. См. “ат-Тамхид” 17/22.

Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Тот, чей Ислам явен, не выходит из него, кроме как на основании таких же явных доказательств”. См. “Фатхуль-Бари” 2/314.

Имам Ибн аль-Уазир говорил: “Все это (хадисы о запрете такфира мусульман) указывает на опасность обвинения мусульман в неверии и выводе его из Ислама! Если человек свидетельствует о таухиде и признает послание, не говоря еще о совершении вместе с этим столпов Ислама и избегания тяжких грехов, и проявления качеств правдивости, то его не выводят из Ислама за заблуждение и нововведение! Ведь может быть так, что обвиняющий его в неверии сам не будет застрахован от совершения подобного поступка, ведь никто не безгрешен!” См. “Исаруль-хаккъ ‘аля аль-халькъ” 385.

Шейх ‘Абдуллах ибн Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб сказал: “Обязательным (уаджиб) является для того, кто искренен с самим собой, не говорить об этом вопросе (такфир), кроме как на основании знаний и доказательств от Аллаха. И пусть каждый остерегается выводить кого-либо из Ислама на основании собственного понимания и предпочтения своего разума.
Поистине, выведение человека из Ислама или же причисление его к Исламу – из важнейших дел религии!” См. “ад-Дурару-ссанийя” 8/217.

Таким образом, все упомянутое ясно указывает на то, что основа – это запрет обвинения в неверии мусульманина!

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Коран и Сунна запрещают называть мусульманина фасикъом и кафиром, кроме как на основании ясного довода, в котором не может быть сомнения!” См. “ат-Тамхид” 17/21.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Причины распространения необоснованного такфира
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

1. Отсутствие знания и богобоязненности
‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Aзиз сказал: “Тот, кто поклоняется Аллаху без знания, приносит больше вреда, чем пользы”. Ахмад в “аз-Зухд” 365, иснад достоверный.

Шейх Ибн аль-Къайим в своем известном стихе сказал великие слова: “Невежество – смертельная болезнь, исцеление от которой содержится в двух вещах: Коране и Сунне, и врачом которой является мудрый ученый!” См. “Шарху усули саляса” 18.

Истину говорили имамы этой общины: “Если бы замолчал тот, кто не обладает знанием, то исчезли бы разногласия!” См. “аль-Лятаиф” 41.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Поспешность в обвинении в неверии свойственна тем, над кем возобладало невежество!” См. “Бугъйя аль-муртад” 1/345.

Шейх ‘Абдул-Лятыф ибн ‘Абдур-Рахман Али Шейх сказал: “Тот, кто отваживается на такфир того, кто проявляет внешне Ислам, не опираясь на шариатский источник и достаточный ясный довод, противоречит тем самым тому, чему следовали обладающие знанием – имамы из числа ахлю-Сунна уаль-джама’а! Это является дорогой приверженцев нововведения и заблуждения, которые лишены боязни и смирения в своих словах и делах!” См. “ар-Расаиль уаль-масаиль ан-Надждия” 3/20.

2. Следование за страстью
Сообщается от Абу Умамы, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Три вещи являются гибелью: жадность, которой повинуются; страсть, за которой следуют; и восхищение человека самим собой». ат-Табарани 54/52, аль-Къада’и 325. Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим.

Есть только два руководства – это знание и страсть, и третьего нет! Всевышний Аллах сказал: «Воистину, многие вводят в заблуждение своими страстями, не обладая знанием» (аль-Ан’ам 5: 119).

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Каждый, кто не следует за знанием, следует за страстью!” См. “аль-Амру биль-ма’руф” 37.

Имам аль-Аджурри говорил: “Среди ученых первого и последующих поколений не было разногласия в том, что хариджиты являются худшим людьми, ослушавшимися Аллаха и Его посланника. И все их многочисленные посты, молитвы и усердное поклонение не принесут им никакой пользы. И даже их открытое побуждение к одобряемому и запрещение порицаемого не поможет им, поскольку они толкуют Коран в соответствии со своими страстями! Предостерегали нас от них Аллах и Его посланник, и праведные халифы и сподвижники, а также те, кто последовал за ними!” См. “аш-Шари’а” 1/21.

3. Неправильное понимание текстов Корана и Сунны
‘Али ибн Абу Талиб говорил: “Нет блага в том поклонении, в котором нет знания, и нет блага в том знании, в котором нет правильного понимания!” Абу Хайсама в “Китабуль-‘ильм” 144, аль-Аджурри в “Ахлякъуль-‘уляма” 45. Иснад достоверный.

Необходимо знать, что несмотря на то, что аяты Корана и хадисы изначально необходимо понимать в соответствии с их внешним смыслом, могут быть и исключения и это обязательно не всегда! Бывает и так, что в некоторых шариатских текстах имеется в виду совсем не то, что может показаться на первый взгляд, ибо существуют другие шариатские тексты, не позволяющие применять такие аяты или хадисы в их буквальном смысле. Такфиристы же, не обращая внимания на множество других шариатских доводов, используют внешние значения некоторых аятов Корана. Именно таким образом, опираясь на внешний смысл слов Всевышнего: «Суд принадлежит только Аллаху» хариджиты обвинили ‘Али ибн Аби Талиба в неверии. Абу Рафи’ рассказывал, что когда хариджиты выступили против ‘Али они все время повторяли аят: «Суд принадлежит только Аллаху», «Суд принадлежит только Аллаху»! И ‘Али сказал: “Говорят слова истины, подразумевая ложь!” Муслим 1774.

Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Причиной раскола среди людей Писания и раскола среди мусульман на семьдесят три течения является неправильное толкование”. См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 4/308.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Когда хариджиты истолковали аяты Корана так, как они были убеждены, то стали называть кафиром того, кто стал этому противоречить!” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/164.

Имам аль-Хатыб аль-Багъдади говорил: “Знание – это правильное понимание и осведомленность, а не множество сообщений и заучиваний!” См. «аль-Джами’» 2/174.

4. Не обращаться к ученым
Также основной причиной распространения такфира стало то, что невежественные мусульмане ограничиваются своим пониманием, не обращаясь к ученым – наследникам пророков! Ведь Всевышний Аллах вменил в обязанность общине Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) обращаться к ученым при отсутствии знания, во избежание самостоятельных решений и личных выводов, как Аллах говорит в Своем Писании: «Спросите же обладателей знания, если сами вы не знаете» (ан-Нахль 16: 43).

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Несут это знание из каждого поколения справедливые (ученые), которые отгоняют от него искажение преувеличивающих, добавление заблудших и толкование невежд». аль-Байхакъи 10/209, аль-Хатыб 1/29. Этот хадис передается множеством путей, каждый из которых усиливает друг друга, и поэтому достоверность этого хадиса подтвердили имам Ахмад, аль-Лялякаи, хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, аль-‘Укъайли, имам Ибн аль-Уазир, аль-Къасталяни, аль-Альбани и ‘Абдуль-Къадир аль-Араут.

В известной истории дискуссии Ибн ‘Аббаса (да будет доволен им Аллах) с хариджитами сообщается, что Ибн ‘Аббас сказал им: “Я пришел к вам от сподвижников пророка (мир ему и благословение Аллаха) – мухаджиров и ансаров, и сына его дяди (‘Али). Коран был ниспослан им, и они лучше вас знают его значение, а среди вас нет ни одного из них!” Ахмад 1/621, аль-Хаким 2/150. Иснад достоверный.

И в итоге разъяснения Ибн ‘Аббасом хариджитам их заблуждения, многие из них покаялись и вернулись на прямой пути. Ибн ‘Аббас рассказывал: “Вернулись из них (хариджитов) две тысячи человек, и были убиты оставшиеся на заблуждении. И убили их мухаджиры и ансары”. Ахмад 1/621, ‘Абдур-Раззакъ 10/157-158. аль-Хаким 2/150-152, ат-Табарани 10/312-314, аль-Байхакъи 8/309, Ибн Са’д 3/231.

Язид аль-Факъир рассказывал: “Как-то мне понравилось одно из суждений хариджитов. Когда мы двинулись в путь в составе многочисленной группы, желая совершить Хадж, а потом выступить против людей, наша дорога пролегала через Медину, где я неожиданно увидел Джабира ибн ‘Абдуллаха, который сидел у колонны и передавал людям сообщения о посланнике Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).

Среди всего он упомянул о джаханнамийюн (мусульманах, которые отгорев в Аду за грехи, выйдут из него). Я сказал ему: «О сподвижник посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), о чем это ты говоришь?! Аллах ведь сказал: «Господь наш, поистине, Ты опозоришь того, кого ввергнешь в Ад, и не будет у несправедливых помощников!» (Али ‘Имран 3: 192). И Он также сказал: «…и каждый раз, как захотят они выйти из огня (и отдохнуть) от жара, их станут возвращать туда…» (Хадж 22: 22). Так что же вы говорите?!»

Он спросил: «Читаешь ли ты Коран?» Я сказал: «Да». Он спросил: «А слышал ли ты о месте Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), то есть о том месте, к которому приведет его Аллах?» Я сказал: «Да». Тогда он сказал: «Но это и есть «достохвальное место» (макъамун махмуд) Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), которое он займет, посредством чего Аллах выведет из Огня тех, кого Он выведет!» А потом он стал говорить о том, как будет воздвигнут Сырат (мост) и как люди будут проходить по нему. Боюсь, что другие запомнили его слова лучше, чем я, однако он сказал, что некоторые люди выйдут из Огня после того, как окажутся там. Это значит, что они выйдут подобно тому, как появляются на свет стебли кунжута, и войдут в одну из рек Рая, а потом они омоются в ней, а когда выйдут из нее, будут подобны (белым) листам. Мы вернулись и сказали:

«Горе вам! Неужели вы думаете, что этот старец (Джабир) возводит ложь на посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?» И после нашего возвращения никто из нас не выступил открыто (на стороне хариджитов), за исключением одного человека”. Муслим 191.

Шейх ‘Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад говорил: “В этой истории указывается на то, как данная группа была обольщена воззрениями хариджитов относительно обвинения в неверии мусульман, совершающих большие грехи, и что таковые навечно останутся в Огне. Однако, когда они повстречали Джабира, да будет доволен им Аллах, и он разъяснил им то, в чем они заблуждались, они изменили свои взгляды и приняли истину, на которую он указал, отказавшись от заблуждения, в котором пребывали. Более того, эти люди отказались от выхода против мусульман, который планировали совершить после Хаджа. И это является величайшей пользой, которую мусульманин может извлечь от обращения к ученым!” См. “Би айи акъли уа-ддин якуну тафджир уа тадмир джихадан” 14.

Хвала Всевышнему Аллаху,

мир и благословения пророку Мухаммаду и его семье

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

» Кто они - такфиристы?!
» Шейх Ибн Абдульваххаб, новый мазхаб и такфир

Такфир и Кто они - такфиристы?

Такфир и Кто они - такфиристы?

Похожие темы

Похожие темы